जनपद सम्भल में आयोजित वृहद राष्ट्रीय लोक अदालत में निस्तारित हुए 16227 वाद

जनपद न्यायाधीश, सम्भल स्थित चंदौसी श्री अनिल कुमार जनपद न्यायाधीश द्वारा 03 वादों का निस्तारण किया गया। 

पीठासीन अधिकारी एम०ए०सी०टी०. सम्भल श्री जगदीश कुमार जी द्वारा मोटर दुर्घटना प्रतिकर अधिकरण के 34 वादो का निस्तारण करते हुए पीडित पक्ष को मुख- 20035174 / रू० प्रतिकर के रूप में दिलवाया गया। 

अपर सत्र न्यायाधीश / विशेष न्यायाधीश पाक्सो एक्ट सम्मल स्थित चंदौसी श्री अशोक कुमार यादव द्वारा 150 वादीका निस्तारण करते हुए 6000/-रूपये जुर्माना किया गया।

रेप पाक्सो सम्भल स्थित चन्दौसी न्यायालय द्वारा 03 वाद का निस्तारण किया गया।

अपर जनपद एव सत्र न्यायालय  एफ०टी०सी० सम्भल स्थित चन्दौसी श्री कमलदीप द्वारा बाद का निस्तारण करते हुए मु०- 600/- रूपये का जुर्माना किया गया। मुख्य न्यायिक स्टेट सम्भल स्थित चंदोसी श्रीमती बबिता पाठक द्वारा 776 वादों का निस्तारण करते हुए 64700/-रूपये जुर्माना किया गया। 

सिविल जज (सी. डि.) चंदौसी श्री मयंक त्रिपाठी जी द्वारा 114 वादों  का निस्तारण करते हुए 1500/- रूपये अर्थदण्ड वसूल किया गया। 

न्यायिक मजिस्ट्रेट चन्दौसी श्रीमती तुषारिका सिंह द्वारा 127 वादों का निस्तारण करते हुए 419/-रूपये दण्ड वसूल किया गया। 

सिविल जज जू०डि० सम्भल स्थित चंदौसी श्री मनोज कुमार यादव द्वारा 211 वादों का निस्तारण करते हुए 1160/-रूपये अर्थदण्ड वसूल किया गया। 

सिविल जज जूडि०एफ०टी०सी०, सम्भल स्थित चंदौसी श्री विजय प्रकाश द्वारा 98 वादों का निस्तारण किया गया तथा 770/-रू अर्थदण्ड वसूल किया गया। 

सिविल जज जू. डि.  श्वेतांक चौहान द्वारा 231 वादों का निस्तारण करते हुए 16300/- रुपये जुर्माना वसूल किया गया। 

अपर सिविल जज जू. डि. / जे०एम०  श्री पियूष मूलचन्दानी द्वारा 414 वादों का निस्तारण करते हुए 5250 /- रुपये अर्थदण्ड वसूल किया गया।

समस्त राजस्व न्यायालय द्वारा 12696 वादों का निस्तारण किया गया। 

उपभोक्ता फोरम द्वारा 16 वादों का निस्तारण किया गया।

जनपद सम्भल के बैंकों द्वारा कुल 782 ऋण सम्बन्धी मामलो का निस्तारण कराया गया

लॉ को मैंने नहीं चुना लॉ ने मुझे चुना है- मोनिका अरोरा

अधिवक्ता विशेष:

सुश्री मोनिका अरोरा जी

अधिवक्ता सर्वोच्च न्यायालय

मोनिका अरोड़ा जी (जन्म 28 अगस्त 1973)  सर्वोच्च न्यायालय, दिल्ली उच्च न्यायालय और दिल्ली जिला न्यायालयों में वकालत करती हैं। वह दिल्ली उच्च न्यायालय में भारत सरकार की स्थायी शासकीय अधिवक्ता के रूप में भारत सरकार का प्रतिनिधित्व करती हैं।

आप दिल्ली के दंगों पर हकीकत बयां केने वाली और सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक 'दिल्ली रायट्स 2020: द अनटोल्ड स्टोरी' की लेखिका भी हैं इस पुस्तक की 50,000 से अधिक प्रतियां बेची जा चुकी हैं।

हिंदी, संस्कृत और शिक्षा के क्षेत्र में उनके योगदान के लिए उन्हें साहित्य श्री पुरस्कार से भी नवाजा जा चुका है।

"कानून को समझना है तो लॉयर बनना ही पड़ेगा क्योंकि एक आम आदमी को कानून के बारे में पता नही होता। जिसे कानूनी मदद की जरूरत होती है उसे कानूनी मदद पहुंचाना सबसे बड़ा काम है। 

मैं अपने इसी उद्देश्य को पूरा करने के लिए प्रोफेसर से वकील बनी। दिल्ली विश्वविद्यालय में प्राध्यापक का पद छोड़कर वकील बनने के लिए जब मैंने अपने निर्णय के बारे में अपने परिवार में बताया तो पूरे परिवार में एक भूचाल सा आ गया  10 से 2 बजे तक का जॉब करके एक सुरक्षित जीवन जीने बाली लड़की को अचानक क्या सोचा कि वह एक वकील बनना चाहती है।

जब आप मॉर्निंग वॉक पर जाते हैं और रात को काम करके अपने घर पर लौटते हैं तब तक किसी न किसी आदमी को एक वकील की आवश्यकता पडती है। एक महिला वकील को पुरुषों की अपेक्षा ज्यादा मेहनत व त्याग करना पड़ता है क्योंकि उसे अपने परिवार को भी संभालना है और बाहर लोगों की मदद भी करनी है।

आप ऐसे ही लॉ नहीं कर सकते कि चलो कुछ नहीं तो लॉ ही कर लेते हैं क्योंकि इस प्रोफेशन में हर कदम पर समस्याओं का सामना करना पड़ता है।

आपको अपनी पूरी केस फाइल कई बार पढ़नी होती है, पंक्चुअल होना पड़ता है, पक्षकार के प्रति ईमानदार होना होता है यदि आप ऐसा कर पाते हैं तो आपको आकाश जितनी ऊँचाइयों को छूने से कोई नही रोक सकता।"

कानूनी वेवसाइट को दिए गए साक्षात्कार में उन्होने अपने अनुभव साझा किये।

इस शृंखला के आगामी लेख में अन्य किसी अधिवक्ता विशेष की जानकारी दी जाएगी। यदि आप भी कोई प्रेरणादायक अधिवक्ता/न्यायाधीश की जानकारी साझा करना चाहें तो ई मेल या व्हाट्सएप कर सकते हैं।lawmanservices@gmail.com 

व्हाट्सएप नम्बर- 9716555911

अधिवक्ता परिषद उत्तराखंड देहरादून इकाई द्वारा स्वाध्याय मण्डल का आयोजन

आज दिनाँक 10 फरवरी 2023 को अधिवक्ता परिषद उत्तराखंड, देहरादून (इकाई) द्वारा 'विधि भवन' जनपद एवं सत्र न्यायालय देहरादून में स्वाध्याय मण्डल का आयोजन किया गया। 

परिवार न्यायाधीश श्री हरीश गोयल जी ने 'परिवारिक कानून प्रक्रिया एवं न्यायिक निर्णय' विषय पर उपस्थित अधिवक्ताओं को संबोधित किया।

माननीय न्यायाधीश जी ने वादपत्र की बारीकियों 

एवं साक्ष्य विधि की उपयोगिता को बताते हुए पारिवारिक वादों से सम्बंधित नियमों व निर्णयों से सभी को अवगत कराया।

इस दौरान अधिवक्ताओं ने पारिवारिक वाद/ विधि संबंधी कानूनी जटिलताओं के कारण उत्पन्न हो रही दुविधाओं पर भी प्रश्न पूछे जिनका समाधान माननीय न्यायाधीश महोदय द्वारा बड़ी कुशलतापूर्वक किया गया।

कार्यक्रम में बड़ी संख्या में वरिष्ठ व युवा अधिवक्ता मौजूद रहे।

        संवाद- रोहित श्रीवास्तव एड. देहरादून।

सर्वोच्च न्यायालय ने मृतक के वारिसों को मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी का लाभ देने से इंकार करने पर उत्तर प्रदेश राज्य पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया

सुप्रीम कोर्ट ने मामले दर्ज करने और मृतक के उत्तराधिकारियों को मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी जैसी परोपकारी योजनाओं के लाभ से वंचित करने के लिए राज्य की निंदा की और आगे रुपये का जुर्माना लगाया।  राज्य पर 50,000/- मृतक के वारिसों को भुगतान किया जाना है।  न्यायमूर्ति एम.आर. शाह और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना की खंडपीठ ने कहा कि "मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी एक परोपकारी योजना है और इसे विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा मृतक कर्मचारी के उत्तराधिकारी/आश्रित होने के नाते प्रतिवादी के लिए विस्तारित किया जाना चाहिए, जिसकी पुष्टि प्राधिकरण द्वारा की गई है।  डिवीजन बेंच।  मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, इस न्यायालय के किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।"  खंडपीठ मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की खंडपीठ के आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका से उत्पन्न एक सिविल अपील पर सुनवाई कर रही थी।

उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने आक्षेपित आदेश में अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया था और एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय और आदेश की पुष्टि की थी और कहा था कि प्रतिवादी सरकारी आदेश के लाभ का हकदार होगा और होगा  मृत कर्मचारी के उत्तराधिकारी होने के नाते मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति उपदान के लाभ के हकदार हैं।  अपीलकर्ता और अधिवक्ता की ओर से अधिवक्ता संजय कुमार त्यागी पेश हुए।  प्रतिवादी की ओर से डॉ. रितु भारद्वाज पेश हुईं।  इस मामले में, मृत कर्मचारी 2001 में लेक्चरर के रूप में काम कर रही थी और 2009 में सेवा के दौरान उसकी मृत्यु हो गई। मृतक की मूल रिट याचिकाकर्ता-पत्नी ने अपने पति के कारण ग्रेच्युटी के भुगतान के लिए आवेदन किया था, लेकिन उसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया था  याचिकाकर्ता के पति ने सेवा में रहते हुए 60 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्ति का विकल्प नहीं चुना था।

तत्पश्चात, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के समक्ष रिट याचिका दायर की गई।  एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया।  सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 16 सितंबर, 2009 के सरकारी आदेश के अनुसार, मृतक ने 1 जुलाई, 2010 को या उससे पहले 60 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होने के अपने विकल्प का प्रयोग किया होगा। लेकिन वह विकल्प का प्रयोग नहीं कर सका क्योंकि उसके पास था  सरकारी आदेश से पहले ही मौत हो गई।  "इसलिए, उसके पास किसी भी विकल्प का प्रयोग करने का कोई मौका नहीं था।  इसलिए इस अपील में कोई मेरिट नहीं है।”  न्यायालय का अवलोकन किया।  इसके अलावा, न्यायालय द्वारा यह भी नोट किया गया था कि अपीलकर्ताओं की ओर से यह कभी भी तर्क नहीं दिया गया था कि यदि मृतक कर्मचारी ने विकल्प का प्रयोग किया होता, तब भी वह मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी के लाभ का हकदार नहीं होता। तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।  

शीर्षक- उत्तर प्रदेश राज्य  और अन्य।  वी. श्रीमती।  प्रियंका

मां की कस्टडी में रहने से बच्चे का भला होगा: दिल्ली हाईकोर्ट ने महिला को उसके नाबालिग बच्चे के साथ अमेरिका जाने की अनुमति दी

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक महिला की याचिका को अपने नाबालिग बच्चे के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित करने की अनुमति दी है, जबकि यह देखते हुए कि यह बच्चे के हित में होगा कि वह अपनी मां के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थानांतरित हो जाए।  "मौजूदा मामले के तथ्यों में, मेरी सुविचारित राय है कि यह निश्चित रूप से बच्चे के हित में होगा कि वह अपनी मां के साथ यूएसए में स्थानांतरित हो जाए और प्रतिवादी के अधिकारों को पर्याप्त रूप से संरक्षित किया जा सकता है ताकि उसे बातचीत करने की स्वतंत्र रूप से अनुमति दी जा सके।"  वीडियो कॉल के साथ-साथ उसे छुट्टियों के दौरान बच्चे की विशेष अभिरक्षा प्रदान करना, जब याचिकाकर्ता यह सुनिश्चित करेगा कि उसे भारत लाया जाए।”, न्यायमूर्ति रेखा पल्ली ने कहा।  इस मामले में, पक्षों के बीच कुछ विवाद उत्पन्न हुए, जिसके बाद वे न केवल आपसी सहमति से तलाक लेने के लिए सहमत हुए बल्कि इस बात पर भी सहमत हुए कि नाबालिग बच्चे की स्थायी अभिरक्षा याचिकाकर्ता के पास रहेगी।

याचिकाकर्ता-महिला ने, बाद में फैमिली कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसमें मुलाक़ात के अधिकारों की मौजूदा व्यवस्था में संशोधन की मांग की गई थी, क्योंकि वह अपनी बेटी के साथ यूएसए में स्थानांतरित होना चाहती थी।  आवेदन का बच्चे के प्रतिवादी-पिता द्वारा विरोध किया गया था, इस आधार पर कि याचिकाकर्ता का यूएसए में स्थानांतरित होने का इरादा प्रतिवादी को मुलाक़ात के अधिकारों से वंचित करने का प्रयास था।  फैमिली कोर्ट ने पक्षकारों के प्रतिद्वंदियों की दलीलों पर विचार करने के बाद पक्षकारों को अपने-अपने साक्ष्य प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।  इन परिस्थितियों में बच्चे की याचिकाकर्ता-महिला-मां ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

Amount of maintenance shall be payable from the date of filing of application under Section 125 Crpc

Family Courts Act, 1984 Section 19(4) Criminal Procedure Code, 1973 Section 125 Maintenance of Rs.11,000/- granted to petitioners (wife, son and daughter, respectively, of the respondent) by the Court below - Present petition filed seeking enhancement of maintenance amount - Court below has fairly awarded the amount of Rs. 11,000/- payable as monthly maintenance, by the husband to his wife and children, of which the Court below has decreed Rs. 5,000/- towards the wife, and Rs. 3,000/- each towards each of their two children, after looking into the husband's monthly income and property holdings, and the investments, fixed deposits, insurance policies, which he has made in the name of his wife and children - Amount of maintenance shall be payable from the date of filing of application under Section 125 Criminal Procedure Code instead of from the date of order of the Court below - Revision petition partly allowed. (Rajasthan)

National Consumer Disputes Redressal Commission ordered to pay full insured amount.

Consumer Protection Act, 1986 Section

21 Consumer Protection Act, 2019, Section 51 - Uni Home Care Policy - Personal Accident - Insurer paid half of sum insured as full and final settlement - Challenged - Held, lower Forum misread - and misinterpreted terms of policy - Insurer illegally reduced 50% of claim - Sum insured of Rs.41/- lacs for Personal Accident not jointly for two borrowers rather on death of any of insured, capital sum insured payable - Respondent directed to pay Rs.20,50,000/- with interest @9% per annum from 01.01.2012 till date of payment.

(National Consumer Disputes Redressal

Commission) 

सुप्रीम कोर्ट के पांच नए जजों ने सोमवार को शपथ ली, जिससे शीर्ष अदालत की स्वीकृत संख्या 34 के मुकाबले 32 हो गई।

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त पांच न्यायमूर्ति हैं:

 - न्यायमूर्ति पंकज मित्तल;

 - न्यायमूर्ति संजय करोल;

 - न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार;

 - न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह;

 - न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ ने पद की शपथ दिलाई।

 13 दिसंबर को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा उच्च न्यायालय के पांच न्यायाधीशों की पदोन्नति की सिफारिश की गई थी।

 नियुक्तियों को केंद्र सरकार द्वारा 4 जनवरी, शनिवार को अधिसूचित किया गया था।

 न्यायमूर्ति पंकज मिथल राजस्थान उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे।  इससे पहले, वह जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे।  उनका मूल उच्च न्यायालय इलाहाबाद उच्च न्यायालय है।

 न्यायमूर्ति संजय करोल पटना उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश थे।  वह त्रिपुरा उच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश हैं।  उनका मूल उच्च न्यायालय हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय है।

 न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार मणिपुर उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे जब शीर्ष अदालत में पदोन्नति के लिए सिफारिश की गई थी।  इससे पहले उन्होंने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्य किया।  उनका मूल उच्च न्यायालय तेलंगाना है।

 न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह पटना उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे।  उन्होंने अपने मूल उच्च न्यायालय पटना में वापस स्थानांतरित होने से पहले आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय में सेवा की है।

 न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा इलाहाबाद उच्च न्यायालय में न्यायाधीश थे।  उन्हें 21 नवंबर, 2011 को अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया था और 6 अगस्त, 2013 को स्थायी न्यायाधीश बनाया गया था।

 दिसंबर 2022 में अनुशंसित पांच न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी के लिए शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार की खिंचाई की थी।

 जस्टिस संजय किशन कौल और अभय एस ओका की खंडपीठ ने केंद्र को दस दिनों के भीतर नियुक्तियों को संसाधित करने का अल्टीमेटम दिया था, जब अटॉर्नी जनरल एन वेंकटरमणि ने कहा था कि उन्हें "जल्द" किया जाएगा।

 नियुक्तियों को केंद्र सरकार द्वारा 4 जनवरी, शनिवार को अधिसूचित किया गया था।

ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो नगर निगम को निर्दोष जानवरों को मारने के लिए बाध्य करता हो: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उपद्रव करने वाले पक्षियों या जानवरों को मारने की याचिका ख़ारिज की

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने लखनऊ में उपद्रव करने वाले पक्षियों या जानवरों को नष्ट करने के कर्तव्य का निर्वहन करने के लिए नगर निगम को एक निर्देश के साथ दायर एक याचिका को खारिज कर दिया।

जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ नगर निगम, लखनऊ को शहर में उपद्रव या कीट पैदा करने वाले पक्षियों या जानवरों को नष्ट करने और आवारा या मालिक रहित कुत्तों को नष्ट करने के कर्तव्य का निर्वहन करने के लिए एक निर्देश जारी करने की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

उच्च न्यायालय ने कहा कि “ऐसा कोई निर्देश न्यायालय द्वारा जारी नहीं किया जा सकता है क्योंकि ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो नगर निगम को निर्दोष जानवरों को मारने के लिए बाध्य करता हो।”

उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने याचिका खारिज कर दी।

केस का शीर्षक: मनोज कुमार दुबे बनाम यूपी राज्य
बेंच: जस्टिस रमेश सिन्हा और सुभाष विद्यार्थी

अधीनस्थ न्यायालय के न्यायिक अधिकारियों की पद्दोन्नति/स्थानांतरण सूची जारी

दिनाँक 2 फरवरी 2023 को हाई कोर्ट इलाहाबाद द्वारा अधीनस्थ न्यायालयों के न्यायिक अधिकारियों की पद्दोन्ति के उपरांत रिक्त हुए न्यायालयों में अपर सिविल जज सीनियर डिवीजन/ अपर मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट / सिविल जज सीनियर डिवीजन स्तर के न्यायिक अधिकारियों की ट्रान्सफर लिस्ट जारी कर दी है।