केरल हाई कोर्ट ने बंद को लेकर PFI नेताओं के खिलाफ स्वत: संज्ञान लिया

23 सितंबर, 2022र

केरल उच्च न्यायालय ने आज दक्षिणी राज्य के भीतर आज हड़ताल की घोषणा को लेकर भारत के कट्टरपंथी इस्लामिक संगठन (पीएफआई) और उसके राज्य महासचिव के खिलाफ स्वत: संज्ञान लिया।

न्यायमूर्ति एके जयशंकरन नांबियार ने कहा कि 2019 के अपने आदेश के बावजूद, पीएफआई ने कल अचानक रोक लगा दी।

अदालत ने कहा, "हमारे पहले के आदेश में सोची गई प्रक्रिया का पालन किए बिना उपरोक्त व्यक्तियों की हड़ताल का आह्वान करना, स्पष्ट रूप से, उपरोक्त आदेश के भीतर इस अदालत के निर्देशों की अवमानना ​​के समान है।"

अदालत ने स्वत: संज्ञान लेते हुए पुलिस को निर्देश जारी किया कि हड़ताल के फैसले का समर्थन नहीं करने वालों की सार्वजनिक और निजी संपत्ति को किसी भी तरह की क्षति या क्षति को रोकने के लिए पर्याप्त उपायों की पुष्टि की जाए।

"विशेष रूप से, पुलिस अवैध हड़ताल के समर्थकों द्वारा इस तरह की किसी भी गतिविधि को देखने के लिए भी कदम उठाएगी और इस तरह के उदाहरणों का विवरण देने वाली एक रिपोर्ट इस अदालत के सामने रखेगी और इसलिए सार्वजनिक / निजी को नुकसान की सीमा, यदि कोई हो।  संपत्ति। उक्त विवरण इस अदालत के लिए आवश्यक होगा ताकि अवैधता के अपराधियों से इस तरह के नुकसान की वसूली के लिए उपचारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता हो, "न्यायमूर्ति नांबियार ने कहा।

अदालत ने पुलिस से किसी भी या सभी सार्वजनिक-सेवा निगम सेवाओं को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने के लिए कहा, जो अवैध हड़ताल का समर्थन करने वालों के हाथों हिंसा की आशंका जताते हैं।

राज्य के सर्वोच्च न्यायालय ने अपने आदेश में यह भी नोट किया कि मीडिया घराने "फ्लैश हड़ताल" की खबरों को रिपोर्ट कर रहे थे, आदेश के छोटे प्रिंट का उल्लेख किए बिना अदालत ने सात दिनों के सार्वजनिक नोटिस के बिना इसे अवैध घोषित कर दिया।

"इसलिए, हम एक बार फिर मीडिया से यह पुष्टि करने के लिए अनुरोध करना आवश्यक समझते हैं कि जब भी इस तरह की अवैध फ्लैश हड़ताल का संबंध है, और यह स्पष्ट है कि उक्त हड़ताल इस अदालत के आदेशों का उल्लंघन है, तो आम जनता को विधिवत सूचित किया जाए।  उक्त तथ्य, “अदालत ने कहा।

इसमें कहा गया है कि हड़ताल के निर्णय की वैधता के संबंध में अंतिम जनता की आशंकाओं को दूर करने के लिए और सार्वजनिक सेवा निगम सेवाओं के प्रदाताओं को भविष्य में इस तरह की अवैध हड़तालों पर ध्यान देने से रोकने के लिए यह काफी हद तक पर्याप्त होगा।

अदालत ने अब मामले को 29 सितंबर को सरकार की रिपोर्ट के लिए पोस्ट किया है।

एचसी ने 7 जनवरी, 2019 को यह मजबूत किया कि फ्लैश हड़ताल, यानी उन हड़तालों / हड़तालों को 7 दिनों की सार्वजनिक सूचना देने की प्रक्रिया पर जोर दिए बिना, अवैध / असंवैधानिक माना जाएगा, जो हड़ताल के लिए बुलाने वाले व्यक्तियों / पार्टी के लिए प्रतिकूल परिस्थितियों में शामिल होंगे।

ज्ञानवापी मामले पर बड़ा अपडेट: वाराणसी कोर्ट ने मुस्लिम पक्षों की याचिका खारिज की- महिला उपासकों द्वारा दायर वाद चलेगा

सोमवार को वाराणसी जिला अदालत, जिसने काशी विश्वनाथ-ज्ञानवापी मस्जिद के परिसर के भीतर स्थित श्रृंगार गौरी मंदिर में दैनिक पूजा की अनुमति मांगने वाली याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रखा था, ने फैसला सुनाया कि 5 हिंदू महिलाओं द्वारा दायर मुकदमा ज्ञानवापी मस्जिद परिसर में धार्मिक अनुष्ठान सुनवाई योग्य है।

वाद की मेरिट पर बहस 22 सितंबर से शुरू होगी।

अदालत ने अंजुमन समिति द्वारा मुकदमे की पोषणीयता को चुनौती देने वाली आदेश 7 नियम 11 सीपीसी की याचिका को खारिज कर दिया। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हिंदू उपासकों द्वारा दायर मुकदमा विचारणीय है।

यह माना गया है कि मामला पूजा स्थल अधिनियम या वक्फ अधिनियम द्वारा वर्जित नहीं है।

24 अगस्त को, जिला न्यायाधीश अजय कृष्ण विश्वेश ने श्रृंगार गौरी मंदिर में पूजा के अधिकार की मांग करने वाली पांच महिलाओं द्वारा दायर एक याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

याचिका पर अदालत ने पहले मस्जिद के मैदान की वीडियोग्राफी और सर्वेक्षण का आदेश दिया था। वाराणसी में काशी विश्वनाथ मंदिर से सटे ज्ञानवापी मस्जिद के अंदर किए गए वीडियोग्राफी सर्वेक्षण की रिपोर्ट जिला अदालत को पहले ही मिल चुकी थी।

हिंदू याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने पहले दावा किया था कि एक छोटे से तालाब में एक ‘शिवलिंग’ खोजा गया था, जिसके बाद अदालत ने आदेश दिया कि क्षेत्र को सील कर दिया जाए।

दूसरी ओर, मुसलमानों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने इस दावे का खंडन करते हुए दावा किया कि ‘शिवलिंग’ वास्तव में एक ‘फव्वारा’ था। उन्होंने यह भी दावा किया कि वाराणसी की अदालत ने स्थान सील करने का आदेश जारी करने से पहले मुस्लिम वकीलों की बात नहीं सुनी।

याचिका की सुनवाई के दौरान, हिंदू याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने दावा किया कि मुगल सम्राट औरंगजेब ने 17 वीं शताब्दी में मंदिर के एक हिस्से को ध्वस्त कर दिया था।

मुस्लिम पक्ष ने दावा किया कि मस्जिद औरंगजेब के शासनकाल से पहले मौजूद थी और इसका उल्लेख भूमि अभिलेखों में भी किया गया था।

परिसर दशकों से दोनों समुदायों के बीच विवाद का एक स्रोत रहा है, लेकिन राम मंदिर मामले में सुप्रीम कोर्ट के अनुकूल फैसले के बाद काशी विश्वनाथ मंदिर परिसर को “पुनर्प्राप्त” करने के लिए हिन्दू संगठनों द्वारा एक नए सिरे से जोर दिया गया था।

आर्य समाज मंदिर के विवाह प्रमाण पत्र से ही विवाह साबित नहीं होता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी की पीठ ने कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण एक विशेषाधिकार प्राप्त रिट है और एक असाधारण उपाय है। इसे एक अधिकार के रूप में जारी नहीं किया जा सकता है, केवल उचित आधार पर या संभावना दिखाई जाती है, तो हाई जारी किया जा सकता है।”

इस मामले में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर कर आरोप लगाया गया है कि कॉर्पस याचिकाकर्ता नंबर 1 की पत्नी है। यह साबित करने के लिए कि वे कानूनी रूप से विवाहित थे, याचिकाकर्ताओं के वकील श्री धर्म वीर सिंह ने आर्य समाज मंदिर, गाजियाबाद द्वारा जारी एक प्रमाण पत्र और विवाह के पंजीकरण के प्रमाण पत्र के साथ-साथ कुछ तस्वीरों पर भरोसा किया है।

पीठ ने कहा कि “अदालत में विभिन्न आर्य समाज समितियों द्वारा जारी किए गए विवाह प्रमाणपत्रों की बाढ़ आ गई है, जिन पर इस अदालत के साथ-साथ अन्य उच्च न्यायालयों के समक्ष विभिन्न कार्यवाही के दौरान गंभीरता से पूछताछ की गई है। उक्त संस्था ने दस्तावेजों की वास्तविकता पर विचार किए बिना विवाह आयोजित करने में अपने विश्वास का दुरुपयोग किया है और चूंकि विवाह पंजीकृत नहीं किया गया है, इसलिए केवल उक्त प्रमाण पत्र के आधार पर यह नहीं माना जा सकता है कि पार्टियों ने शादी कर ली है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के पास आपराधिक और नागरिक कानून के तहत इस उद्देश्य के लिए अन्य उपाय उपलब्ध हैं, इसलिए, पति के कहने पर बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए वर्तमान रिट याचिका अपनी पत्नी को वापस पाने के लिए क्योंकि कॉर्पस निश्चित रूप से बनाए रखने योग्य नहीं है, इस बात की अनदेखी करते हुए कि विवाह को अनुष्ठापित नहीं माना जा सकता।

उपरोक्त को देखते हुए पीठ ने याचिका खारिज कर दी।

केस शीर्षक: भोला सिंह और एक अन्य बनाम यू.पी. राज्य। और 5 अन्य

बेंच: जस्टिस सौरभ श्याम शमशेरी

Merely because the complainant and eye-witness did not support the prosecution version- compensation can not be denied.

Motor Vehicles Act, 1988 Section 173 Fatal accident case - Appeal by Insurance Company - Merely because the complainant and eye-witness did not support the prosecution version, would not mean that the claimants are not entitled for compensation - Rs.40,000/- for loss of consortium and Rs.15,000/- for funeral expenses added - Therefore impugned amount of compensation of Rs.9,02,800/- upheld - Appeal dismissed.

निजी स्कूल के शिक्षक भी होंगे ग्रेच्युटी के हकदार-सुप्रीम कोर्ट

निजी स्कूल के शिक्षक भी होंगे ग्रेच्युटी के हकदार, सुप्रीम कोर्ट का अहम फैसला।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि "संशोधन समानता लाने और शिक्षकों के साथ उचित व्यवहार करने का प्रयास करता है।  इसे शायद ही एक मनमाना और उच्चस्तरीय अभ्यास के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।"

पीएजी अधिनियम 16 सितंबर, 1972 से लागू है। इसका लाभ उन कर्मचारियों को मिलता है जिसने अपनी सेवानिवृत्ति, इस्तीफे या किसी भी कारण से संस्थान छोड़ने से पहले वहां कम से कम 5 साल तक निरंतर नौकरी की है।

प्राइवेट स्कूलों के शिक्षकों के लिए अच्छी खबर (Good news for teachers of private schools)आई है। बता दें कि सुप्रीम कोर्ट(Supreme Court) ने सभी प्राइवेट स्कूलों को निर्देश दिया है कि वे शिक्षकों को छह सप्ताह के भीतर 3 अप्रैल 1997 से पहले की सेवा के लिए ब्याज सहित ग्रेच्युटी का भुगतान करें। इस मामले में मंगलवार, 30 अगस्त को आए फैसले में अदालत ने कर्मचारी के दायरे में शिक्षकों सहित ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 में संसद के संशोधन की वैधता को सही ठहराया और निजी स्कूलों के लिए पात्र लोगों को ग्रेच्युटी का भुगतान करना अनिवार्य (It is mandatory for private schools to pay gratuity to eligible people)कर दिया है।

अहमदाबाद निजी प्राथमिक शिक्षक संघ से संबंधित मामले में सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस संजीव खन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने कानून संबंधी दोष का हवाला देते हुए यह आदेश दिया। पीठ ने निजी स्कूलों को छह सप्ताह में अधिनियम के तहत कर्मचारियों/ शिक्षकों को ब्याज सहित ग्रेच्युटी का भुगतान करने का आदेश जारी किया है। बता दें कि इंडिपेंडेंट स्कूल्स फेडरेशन ऑफ इंडिया की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट का आदेश आया है।

निजी स्कूलों और उनसे जुड़ी संस्थाओं से संशोधन की चुनौती को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की पीठ ने कहा कि कर्मचारी के लिए ग्रेच्युटी उसके द्वारा दी जा रही सेवाओं की न्यूनतम शर्तों में से एक है। बता दें कि इससे पहले कुछ निजी स्कूलों का दावा था कि पीएजी अधिनियम की धारा 2 (ई) में के तहत शैक्षणिक संस्थानों या स्कूलों में जो शिक्षक कार्य कर रहे हैं वो कर्मचारी की श्रेणी में नहीं आते हैं। अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया है।

अदालत ने कहा कि कर्मचारी/शिक्षक पीएजी अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार अपना भुगतान पाने के लिए अपने सही फोरम का इस्तेमाल कर सकते हैं। अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने 2004 के फैसले में बताए गए संशोधन को लाने और दोष को दूर करने के लिए विधायी अधिनियम को बरकरार रखा।

सर्वोच्च अदालत ने कहा कि निजी स्कूलों का यह कहना कि उनकी क्षमता ग्रेच्युटी देने की नहीं है, तो यह अनुचित है। पीएजी अधिनियम सहित अन्य कानूनों का पालन करने के लिए सभी प्रतिष्ठान बाध्य हैं।

बता दें कि इससे पहले प्राइवेट स्कूलों ने ग्रेच्युटी न देने को लेकर कई उच्च न्यायालयों में अपील की थी। उन्हें दिल्ली, पंजाब और हरियाणा, इलाहाबाद, मध्य प्रदेश, छत्तीसगढ़, बॉम्बे और गुजरात हाईकोर्ट से भी कोई राहत नहीं मिली। इसके बाद स्कूलों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में इसको लेकर अलग से चुनौती दी गई थी। जहां उन्हें निराशा ही हाथ लगी है।

5 साल नौकरी के बाद..

पीएजी अधिनियम 16 सितंबर, 1972 से लागू है। इसका लाभ उन कर्मचारियों को मिलता है जिसने अपनी सेवानिवृत्ति, इस्तीफे या किसी भी कारण से संस्थान छोड़ने से पहले वहां कम से कम 5 साल तक निरंतर नौकरी की है। 3 अप्रैल, 1997 को श्रम और रोजगार मंत्रालय द्वारा जारी एक अधिसूचना के जरिए इस अधिनियम को दस या उससे अधिक कर्मचारियों वाले शैक्षणिक संस्थानों पर भी अमल में लाया गया था। ऐसे में ये अधिनियम निजी स्कूलों पर भी लागू होते हैं।

केस टाइटल - इंडिपेंडेंट स्कूल फेडरेशन आफ इंडिया एवं अन्य बनाम भारत संघ आदि

सिविल अपील सं० - 8162/2012

रिपोर्ट: अरुण कुमार गुप्त अधिवक्ता उच्च न्यायालय प्रयागराज