LAWMAN Times is a medium of legal news update, legal awareness and social news portal under the aegis of Lawman Associate Services (Legal & Management Consultants). Registered under MSME Udyam (Govt. of India)
Monday, December 25, 2023
भा.वि.प.नवउदय शाखा चंदौसी द्वारा अटल बिहारी वाजपेई की जयंती का आयोजन
Saturday, December 23, 2023
दिल्ली हाईकोर्ट ने सांसदों/विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों के शीघ्र निपटान के लिए निर्देश जारी किए
दिल्ली हाईकोर्ट ने संसद और विधानसभाओं के सदस्यों के खिलाफ नामित अदालतों में लंबित आपराधिक मामलों के शीघ्र और प्रभावी निपटान के लिए निर्देश जारी किए।
एक्टिंग चीफ जस्टिस मनमोहन और जस्टिस मिनी पुष्करणा की खंडपीठ ने राउज एवेन्यू कोर्ट के प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश को नामित अदालतों में सांसदों और विधायकों के खिलाफ समान स्तर पर लंबित आपराधिक मामलों को लगभग समान रूप से सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा,
“हालांकि, इस पहलू पर विचार करते हुए प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश, सह-विशेषज्ञ न्यायाधीश (पी.सी. अधिनियम) (सीबीआई) को ऐसे मामलों की प्रकृति और जटिलता और इस तथ्य को भी ध्यान में रखना होगा कि किसी दिए गए मामले में कई आरोपी व्यक्ति हैं, या बहुत बड़ी संख्या में गवाह हैं, जिनसे पूछताछ की जानी है।”
इसमें कहा गया कि नामित अदालतें, जहां तक संभव हो, ऐसे मामलों को सप्ताह में कम से कम एक बार सूचीबद्ध करेंगी और जब तक अत्यंत आवश्यक न हो, उनमें कोई स्थगन नहीं देगी और ऐसे मामलों के शीघ्र निपटान के लिए सभी अपेक्षित कदम उठाएगी।
अदालत ने आगे कहा कि यदि ऐसे आपराधिक मामलों के संबंध में कोई पुनर्विचार याचिका नामित सेशन जज के समक्ष लंबित है तो उन्हें छह महीने के भीतर निपटाने का हर संभव प्रयास किया जाएगा। अदालत ने प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश को नामित न्यायालयों के लिए पर्याप्त बुनियादी ढांचा सुविधा सुनिश्चित करने और उसी के संबंध में एक रिपोर्ट दाखिल करने का भी निर्देश दिया। अदालत ने कहा, “प्रधान जिला एवं सत्र न्यायाधीश, सह-विशेषज्ञ न्यायाधीश (पी.सी. अधिनियम) (सीबीआई), राउज़ एवेन्यू कोर्ट कॉम्प्लेक्स, दिल्ली और इस न्यायालय के केंद्रीय परियोजना समन्वयक (सीपीसी) यह भी सुनिश्चित करेंगे कि नामित न्यायालयों को ऐसी तकनीक अपनाने में सक्षम बनाने के लिए पर्याप्त तकनीकी बुनियादी ढांचा उपलब्ध है, जो प्रभावी और कुशल कार्यप्रणाली और इस संबंध में एक रिपोर्ट दाखिल करें।”
Wednesday, December 20, 2023
Dishonour of Cheque - Account closed -Such dishonour would be considered a dishonour within the meaning of section 138 NI Act
Tuesday, December 19, 2023
कानून के पेशे में अब व्यवस्थित ट्रेनिंग के बिना आने वालों की भीड़ बढ़ रही है -इलाहाबाद हाई कोर्ट (लखनऊ खण्डपीठ)
Saturday, December 16, 2023
सिविल ट्रायल में क्रॉस एक्जामिनेशन के दौरान मुकदमे के पक्ष या गवाह का सामना करने के लिए दस्तावेज पेश किए जा सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट
हाईकोर्ट ने एक संदर्भ का जवाब देते हुए कहा विरोधाभासी निर्णयों के आधार पर कहा गया: "आदेश VII, नियम 14(4) के तहत आदेश VIII, नियम 1-ए(4) और आदेश XIII, सिविल प्रक्रिया संहिता का नियम 3 न्यायालय की पूर्व अनुमति के बिना किसी गवाह (जो मुकदमे का पक्षकार नहीं है) से क्रॉस एक्जामिनेशन के चरण में उसकी याददाश्त को ताज़ा करने के लिए गवाह का सामना करने के लिए दस्तावेज़ सीधे प्रस्तुत किए जा सकते हैं। हाईकोर्ट ने यह भी माना कि मुकदमे के एक पक्ष (वादी/प्रतिवादी) की तुलना एक गवाह से नहीं की जा सकती।
हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील में सुप्रीम कोर्ट ने दो मुद्दों पर विचार किया: क) क्या सिविल प्रक्रिया संहिता के तहत किसी ट्रायल के पक्षकार और मुकदमे के गवाह के बीच अंतर की परिकल्पना की गई है? दूसरे शब्दों में, क्या वादी/प्रतिवादी का गवाह वाक्यांश स्वयं वादी या प्रतिवादी को बाहर कर देता है, जब वे अपने मामले में गवाह के रूप में उपस्थित होते हैं? बी) क्या, कानून के तहत और अधिक विशेष रूप से आदेश VII नियम 14; आदेश VIII नियम 1-ए; आदेश XIII नियम 1 आदि, वादी/प्रतिवादी के गवाह या दूसरे पक्ष के गवाह वाक्यांश के उपयोग के आधार पर किसी मुकदमे के पक्ष से क्रॉस एक्जामिनेशन करने वाले पक्ष को उसके प्रयोजनों के लिए दस्तावेज़ प्रस्तुत करने का आदेश देता है, प्रतिवादी से क्रॉस एक्जामिनेशन करते समय?
मुकदमे के पक्षकार और गवाह के बीच कोई अंतर नहीं जस्टिस करोल द्वारा लिखित फैसले में कहा गया कि हाईकोर्ट का दृष्टिकोण गलत है। यहां तक कि वादी या प्रतिवादी भी अपने स्वयं के कारणों की गवाही देते समय गवाहों के संबंध में समान प्रक्रियाओं के अधीन होते हैं। इसलिए एक सख्त भेदभाव की आवश्यकता नहीं होती है। ऐसे विभिन्न प्रावधानों का उल्लेख करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "मुकदमे के गवाह और पक्ष साक्ष्य जोड़ने के प्रयोजनों के लिए चाहे दस्तावेजी हों या मौखिक एक ही स्तर पर हैं।"
अदालत ने समझाया, "हमारे विचार में यह अंतर ठोस आधार पर नहीं टिकता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि गवाह बॉक्स में गवाह या ट्रायल के पक्ष द्वारा किया गया कार्य समान होता है।" अदालत ने कहा, संहिता और साक्ष्य अधिनियम के प्रावधान गवाह के रूप में कार्य करने वाले मुकदमे के पक्ष और अन्यथा ऐसे पक्ष द्वारा गवाही देने के लिए बुलाए गए गवाह के बीच अंतर नहीं करते हैं। जैसा कि हमारी पिछली चर्चा से स्पष्ट हो चुका है, मुकदमे के पक्षकार और गवाह के बीच अंतर कुछ ऐसा नहीं है जो कानून से मेल खाता हो। [निर्णय के पैरा 17, 20]।
गवाह या मुकदमा करने वाले पक्ष का सामना करने के लिए क्रॉस एक्जामिनेशन में दस्तावेज़ पेश किए जा सकते हैं न्यायालय ने पैराग्राफ 26 में इस मुद्दे को इस प्रकार समाप्त किया: "दो उद्देश्यों में से किसी एक के लिए दस्तावेज़ पेश करने की स्वतंत्रता, यानी गवाहों से क्रॉस एक्जामिनेशन और/या याददाश्त को ताज़ा करना ट्रायल के पक्षकारों के लिए भी अपने उद्देश्यों को पूरा करेगा। इसके अतिरिक्त, किसी भी पक्ष से प्रभावी ढंग से प्रश्न पूछने और उत्तर प्राप्त करने से रोका जा सकता है। किसी ट्रायल में, इन दस्तावेज़ों की सहायता से दूसरे पक्ष को अपने दावे की पूर्ण सत्यता को सामने न रख पाने का ख़तरा होगा- जिससे उक्त कार्यवाही घातक रूप से समझौता हो जाएगी। इसलिए प्रस्ताव यह है कि कानून एक पक्ष के बीच अंतर करता है, साक्ष्य के प्रयोजनों के लिए ट्रायल और गवाह को नकार दिया गया है।" सिविल मुकदमे के क्रॉस एक्जामिनेशन वाले हिस्से को छोड़कर किसी भी अन्य बिंदु पर इस तरह के टकराव की अनुमति नहीं दी जाएगी, अदालत के समक्ष दायर वादपत्र या लिखित बयान के साथ ऐसे दस्तावेज़ के बिना निर्णय ने स्पष्ट किया [पैरा 31]। फैसले में कहा गया, "उपरोक्त चर्चा के प्रकाश में और इस अदालत के समक्ष पहले प्रश्न का उत्तर नकारात्मक है, जिसका अर्थ है कि गवाह के रूप में मुकदमे के पक्षकार और गवाह के बीच कोई अंतर नहीं है- इस अपील में दूसरा मुद्दा है, ऊपर देखे गए प्रावधानों के मद्देनजर, क्रॉस एक्जामिनेशन के चरण में मुकदमे के पक्ष और गवाह दोनों के लिए दस्तावेजों का उत्पादन, जैसा भी मामला हो, कानून के भीतर स्वीकार्य है।" [पैरा 32] जस्टिस करोल ने फैसले की शुरुआत में याद दिलाया कि मुकदमे का अंतिम उद्देश्य सत्य की खोज है। याचिकाकर्ता की ओर से सीनियर एडवोकेट हुज़ेफ़ा अहमदी उपस्थित हुए। एडवोकेट डॉ. आर.एस. सुंदरम प्रतिवादी की ओर से उपस्थित हुए।
स्थानीय निकायों में 33% महिला आरक्षण के लिए कानून बना; अप्रैल, 2024 तक पूरे होंगे चुनाव: नागालैंड सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में बताया
सुप्रीम कोर्ट ने नागालैंड के मुख्य सचिव की ओर से दायर हलफनामे पर विचार किया। उसी ने पुष्टि की कि नागालैंड नगरपालिका अधिनियम, 2023, नागालैंड विधानसभा द्वारा 9.11.2023 को पारित किया गया। यह अधिनियम शहरी स्थानीय निकायों में महिलाओं के लिए 33 प्रतिशत आरक्षण का प्रावधान करता है। यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 243T (सीटों का आरक्षण) के अनुसार है।
जस्टिस एस.के. कौल और जस्टिस सुधांशु धूलिया की खंडपीठ ने पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पीयूसीएल) और महिला अधिकार कार्यकर्ता रोज़मेरी दवुचु द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें नागालैंड विधानसभा द्वारा पारित प्रस्ताव को चुनौती दी गई थी। उक्त प्रस्ताव में भारत के संविधान के भाग IXA के संचालन से छूट दी गई थी, जिसमें राज्य की नगर पालिकाओं और नगर परिषदों में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण अनिवार्य है।
इससे पहले, नवंबर में राज्य वकील ने अदालत को सूचित किया कि विधानसभा ने आरक्षण विधेयक पारित कर दिया गया। इसके अतिरिक्त, यह प्रस्तुत किया गया कि नियम एक महीने के भीतर तैयार किए जाएंगे और चुनाव प्रक्रिया 30.4.2024 तक समाप्त हो जाएगी। इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने हलफनामा दाखिल करने का निर्देश पारित किया और मामले को वर्तमान सुनवाई तक के लिए स्थगित कर दिया।
मामला जब सुनवाई के लिए आया तो राज्य के वकील ने पीठ को सूचित किया कि पिछली बार दिए गए बयान के अनुसार हलफनामा दायर किया गया।
तदनुसार, खंडपीठ ने आदेश दिया:
“नागालैंड के मुख्य सचिव की ओर से हलफनामा दायर किया गया, जिसमें पुष्टि की गई कि नागालैंड नगरपालिका अधिनियम, 2023 नागालैंड विधानसभा द्वारा 9.11.2023 को पारित किया गया और राज्यपाल की सहमति प्राप्त करने के बाद उसी दिन राजपत्रित किया गया। आगे कहा गया कि नियम एक महीने के भीतर... 8 जनवरी 2024 तक या उससे पहले तैयार कर दिए जाएंगे और चुनाव प्रक्रिया अप्रैल 2024 तक पूरी कर ली जाएगी। अवमानना के नोटिस को अगली तारीख पर हटाया जा सकता है। तब तक चुनाव प्रक्रिया पूरी हो जाएगी।”
जस्टिस कौल ने कुछ प्रासंगिक मौखिक टिप्पणियां कीं,
“मैंने हमेशा महसूस किया है कि समाज का महिला वर्ग वहां बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। लेकिन किसी तरह चुनावी प्रक्रियाओं में इसे केवल पुरुषों पर ही छोड़ दिया जाता है... कभी-कभी सामाजिक बदलावों में थोड़ा अधिक समय लग जाता है।'
पिछली सुनवाई की संक्षिप्त पृष्ठभूमि
अप्रैल 2022 में नागालैंड राज्य ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि राज्य सरकार ने सभी हितधारकों की उपस्थिति में परामर्शी बैठक आयोजित करने के बाद स्थानीय निकाय चुनावों में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण लागू करने का प्रस्ताव पारित किया।
इसके बाद 29 जुलाई, 2022 को सुप्रीम कोर्ट ने राज्य चुनाव आयोग (एसईसी) को जनवरी 2023 तक चुनाव प्रक्रिया पूरी करने का निर्देश दिया। जनवरी, 2023 में राज्य चुनाव आयोग द्वारा दायर हलफनामे के अनुसार, राज्य सरकार ने उससे चुनाव कार्यक्रम प्रदान करने के लिए कहा।
इसके जवाब में राज्य निर्वाचन आयोग की ओर से चुनाव कार्यक्रम अधिसूचित करने के दो विकल्प उपलब्ध कराए गए। खंडपीठ ने राज्य चुनाव आयोग को स्थानीय निकाय चुनावों को जल्द से जल्द अधिसूचित करने और 14 मार्च 2023 तक आधिकारिक अधिसूचना जारी करने का निर्देश दिया।
14 मार्च, 2023 को नागालैंड राज्य चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि राज्य में स्थानीय निकाय चुनाव अधिसूचित कर दिए गए हैं और 16 मई 2023 को होने हैं। तदनुसार, न्यायालय ने निर्देश दिया कि आयोग द्वारा अधिसूचित चुनाव कार्यक्रम किसी भी कीमत पर परेशान नहीं किया जाना चाहिए।
कोर्ट के आदेश के बाद 29 मार्च को नागालैंड विधानसभा ने नागालैंड नगरपालिका अधिनियम, 2001 रद्द कर दिया, जिसके तहत चुनाव प्रक्रिया की घोषणा की गई थी। इसके अनुसरण में नागालैंड चुनाव आयोग ने 30 मार्च को आदेश जारी कर चुनाव कार्यक्रम रद्द कर दिया।
अप्रैल में जब मामला दोबारा सुनवाई के लिए आया तो कोर्ट चुनाव रद्द करने से नाराज हो गया। न्यायालय ने उपर्युक्त आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी। इसके अलावा सुप्रीम कोर्ट के आदेश का अनुपालन न करने पर अवमानना कार्रवाई शुरू करने की मांग करने वाली पीयूसीएल की अर्जी पर भी नोटिस जारी किया। राज्य सरकार और राज्य चुनाव आयोग दोनों को नोटिस जारी किया गया।
Sunday, November 26, 2023
संविधान दिवस पर वाद विवाद प्रतियोगिता का आयोजन
Wednesday, November 22, 2023
वाद विवाद प्रतियोगिता का होगा आयोजन
Friday, November 10, 2023
विम्स इंडिया फाउंडेशन ग्रामीण क्षेत्रों में विधिक जागरूकता शिविरों का करेगी आयोजन
हस्तलेख परीक्षण के लिये मूल दस्तावेज आवश्यक - इलाहाबाद हाईकोर्ट
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक बड़ा फैसला देते हुए कहा दस्तावेज़ की केवल फोटो-कॉपी होने पर हस्ताक्षरों की फोरेंसिक अथवा हस्तलेखन विशेष...
-
HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD Hon’ble Dr. Yogendra Kumar Srivastava, J. APPLICATION U/S 482 No. – 12300 of 2021 Yas Moha...
-
आज प्रदेश के अधिवक्ताओं की समस्याओं को लेकर माननीय चेयरमैन बार काउंसिल श्री मधुसूदन त्रिपाठी जी के साथ माननीय मुख्यमंत्री महोदय ...
-
सुप्रीम कोर्ट ने एक आरोपी की जमानत याचिका पर विचार करते हुए आर्य समाज द्वारा जारी एक विवाह प्रमाण पत्र को स्वीकार करने से इनकार ...