जनपद सम्भल के पुलिस परिवार परामर्श सुलह समझौता केंद्र में पारिवारिक विवादों को सुलझाया गया।

आज दिनांक 25 जून 2022 को पुलिस परिवार परामर्श सुलह समझौता केंद्र की एक मध्यस्थता बैठक  सुबह 10:00 बजे से पुलिस लाइन मंडी समिति बहजोई में हुई जिसमें परिवारों को टूटने से बचाने के लिए काउंसलिंग की गई। काउंसलिंग महिला थाना प्रभारी इंस्पेक्टर पूनम आनंद व महिला सेल प्रभारी उप निरीक्षक इंद्रेश देवी की देखरेख में संपन्न हुई जिसमें पति पत्नी व सास बहू के मध्य हुए आपसी पारिवारिक विवादों को सुलह समझौते के आधार पर निपटाने का प्रयास किया गया तो वही काउंसलर टीम ने 9 परिवारों को मिलाने में सफलता हासिल की एक मामला थाना संभल का सास बहू के बीच की लड़ाई का आया जिसे काउंसलर टीम ने सास बहू का समझौता कराया। समझौता होने के उपरांत सास बहू काउंसलर टीम को धन्यवाद करती नजर आई। कुल 47 पत्रावलियों  सुनकर 13 पत्रावलियों का निस्तारण किया गया जिनमें से  9 बिछुड़े परिवारों को मिलाया  गया तथा चार पत्रावली न्यायालय में विचाराधीन एवं अन्य कारणों से बंद की गयीं।  इस अवसर पर काउंसलर अखिलेश अग्रवाल, लव मोहन वार्ष्णेय एडवोकेट, श्रीमती पूनम अरोरा, श्रीमती नूतन चौधरी, उप निरीक्षक सुशील कुमार शर्मा, कांस्टेबल पूजा, विनीता, शहजाद, विपुल यादव आदि उपस्थित रहे l

यदि पति-पत्नी लम्बे समय से अलग रह रहे है और कोई एक पक्ष तलाक़ की अर्ज़ी देता है तो यह माना जाएगा कि विवाह टूट गया है

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक बार पति-पत्नी अलग हो गए हैं और उक्त अलगाव पर्याप्त समय तक जारी रहा है, और फिर दोनो में से एक तलाक की याचिका दायर करता है, तो यह माना जा सकता है कि शादी टूट गई है।

इस मामले में पक्षकारों ने 1990 में शादी कर ली। पति ने आरोप लगाया कि पत्नी को कोई लाइलाज मानसिक बीमारी है और इस वजह से वह अपने बच्चों को पीटती थी और याचिकाकर्ता-पति पर भी हमला करती थी।

पति ने आगे कहा कि उसने पत्नी का चिकित्सकीय इलाज कराने की कोशिश की लेकिन वह कारगर नहीं हुआ। बाद में, पत्नी ने बिना किसी कारण के उसे छोड़ दिया और पति ने तलाक के लिए फैमिली कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

वहीं पत्नी का कहना था कि तलाक लेने के लिए पति ने मानसिक बीमारी को लेकर झूठा आरोप लगाया है। उसने आगे कहा कि पति ने जबरदस्ती उसे ससुराल से निकाल दिया।

निचली अदालत द्वारा पति की याचिका खारिज होने के बाद, उसने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के प्रयास विफल होने के बाद मामला वापस अदालत में भेज दिया गया।

उच्च न्यायालय ने मामले के तथ्यों पर विचार किया और कहा कि पक्षों के बीच विवाह लंबे समय से अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है और उनके साथ रहने का कोई मौका नहीं है।

गौरतलब है कि कोर्ट ने कहा कि जब पक्ष लंबे समय तक अलग-अलग रहते हैं और फिर उनमें से एक तलाक की याचिका पेश करता है तो यह माना जाता है कि शादी टूट गई है।

यह देखने के बाद कि दोनों पक्ष 23 वर्षों से अलग रह रहे हैं, अदालत ने पति की अपील को स्वीकार कर लिया और पति को प्रतिवादी-पत्नी के नाम पर स्थायी गुजारा भत्ता के रूप में 10 लाख रुपये की एफडी करने का निर्देश दिया।

शीर्षक: सोम दत्त बनाम बबीता रानी
केस नंबर: एफएओ एम 118 एम / 2004

इलाज में लापरवाही करना अस्पताल और डॉक्टर को पड़ा भारी

संभल निवासी मोहम्मद आसिफ सिद्धकी पेशे से मजदूर हैं और वह छत की सीढ़ियों से उतरते समय गिर गए थे जिससे उनके बाएं हाथ पर चोट आई जिसको दिखाने के लिए उन्होंने प्राथमिक उपचार संभल में कराया प्राथमिक उपचार कराने के बाद वह मुरादाबाद स्थित मेडिसिटी हॉस्पिटल में डॉक्टर नजमुल हुदा को दिखाने चले गए जनता डॉक्टर द्वारा ऑपरेशन कर इलाज में वर्ती गई लापरवाही से  हाथ की नस को डैमेज कर दिया गया जिससे उनके हाथ ने कार्य करना बंद कर दिया जिसकी शिकायत उन्होंने डाक्टर अस्पताल से की परंतु उन्होंने कोई भी सुनवाई नहीं की जिसके लिए उन्होंने अपने अधिवक्ता लव मोहन वार्ष्णेय के माध्यम से एक परिवाद जिला उपभोक्ता आयोग जनपद संभल स्तिथ बहजोई में आयोजित किया जहां आयोग ने विपक्षीगण को तलब किया तलब करने के बाद दोनों पक्षकारों को सुना परिवादी के अधिवक्ता लव मोहन वार्ष्णेय का कहना था कि अस्पताल  के डॉक्टर नजमुल हुदा ने मरीज के हाथ का ऑपरेशन  करने में लापरवाही वरती है जिस कारण उसका हाथ आज भी कार्य नहीं कर रहा है इसके संबंध में विभिन्न अस्पतालों की रिपोर्ट दाखिल की है तथा नसों के संबंध में की गई जांच रिपोर्ट में भी डॉक्टर की लापरवाही सिद्ध होती है विपक्षी ने इसका विरोध किया और उन्होंने बताया कि जब मरीज हमारे यहां आया था तो उसके हाथ में काफी तकलीफ थी उसका हाथ में लगा प्लास्टर काफी टाईट था जिस कारण से उसके हाथों की नसें डैमेज हो गई हैं। जिसका विरोध परिवादी के अधिवक्ता ने  किया और कहा कि हाथ की नसों का डैमेज होना डॉक्टर की लापरवाही है क्योंकि ऑपरेशन में उसकी नसों को काट दिया गया था जिस कारण आज भी उसकी हाथों की नसें कार्य नहीं कर रही हैं।

आयोग के अध्यक्ष राम अचल यादव व सदस्य आशुतोष ने अपना निर्णय सुनाते हुए मुरादाबाद मेडिसिटी हॉस्पिटल व उसके डॉक्टर नजमुल हुदा को आदेशित किया कि वह परिवादी को मुबलिग 3,54,000/-   (तीन लाख चउवन हजार रुपये) क्षतिपूर्ति की धनराशि 2 माह में अदा करें इसके अलावा विपक्षी गण परिवादी को मौलिकता सजा रुपए बाद में कीमत में अदा करेंगे नियत तिथि के अंदर क्षतिपूर्ति की धनराशि अदा किए जाने की स्थिति में उस पर परिवाद योजित करने की तिथि से 6% वार्षिक ब्याज की दर भी देय होगा ।

धारा 498ए भा.द.स के दुरुपयोग पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय का बड़ा आदेश- प्राथमिकी दर्ज करने के दो महीने तक नहीं होगी गिरफ्तारी-

सोमवार को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने IPC की धारा 498A के दुरुपयोग को रोकने के लिए एक बड़ा आदेश जारी किया है।

न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी की पीठ ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498A के दुरुपयोग को रोकने के लिए कुछ सुरक्षा उपाय निर्धारित किए हैं, जो पति और उसके परिवार के सदस्यों को फँसाने की बढ़ती प्रवृत्ति के आलोक में है।

इस प्रावधान के तहत प्राथमिकी दर्ज करने के बाद, न्यायमूर्ति राहुल चतुर्वेदी ने आदेश दिया कि दो महीने तक आरोपी के खिलाफ कोई गिरफ्तारी या दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाए और उस समय के दौरान मामले को परिवार कल्याण समिति (FWC) को सौंप दिया जाए।

आदेश में कहा गया है, “यह स्पष्ट किया जाता है कि दो महीने की “कूलिंग-पीरियड” को समाप्त किए बिना प्राथमिकी या शिकायत का मामला दर्ज करने के बाद पति या उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ कोई गिरफ्तारी या दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी।

कोर्ट ने FWC के गठन का आदेश दिया और कहा कि उन्हें तीन महीने के भीतर चालू होना चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय का अहम आदेश: लंबे समय तक बिना शादी के साथ में रहने से संबंध विवाह की तरह होगा, बच्चों को पैतृक संपत्ति में मिलेगा हिस्सा।

उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को कहा कि यदि कोई पुरुष और महिला लंबे समय तक साथ रहते हैं तो कानून के मुताबिक, इसे विवाह जैसा ही माना जाएगा और उनके बेटे को पैतृक संपत्तियों में हिस्सेदारी से वंचित नहीं किया जा सकता है।उच्चतम न्यायालय ने केरल उच्च न्यायालय के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि विवाह के सबूत के अभाव में एक साथ रहने वाले पुरुष और महिला का नाजायज बेटा पैतृक संपत्तियों में हिस्सा पाने का हकदार नहीं है। 

उच्चतम न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले को बहाल किया
न्यायाधीश अब्दुल नजीर और न्यायाधीश विक्रम नाथ की पीठ ने कहा, ''यह साफ है कि अगर एक पुरुष और एक महिला पति और पत्नी के रूप में लंबे समय तक एक साथ रहते हैं, तो इसे विवाह जैसा ही माना जायेगा। इस तरह का अनुमान साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 के तहत लगाया जा सकता है। ''

कोर्ट ने कहा, ''यह अच्छी तरह से तय है कि अगर एक पुरुष और एक महिला पति और पत्नी के तौर पर लंबे समय तक एक साथ रहते हैं, तो विवाह के पक्ष में अनुमान लगाया जाएगा।'' उच्चतम न्यायालय ने ये फैसला केरल हाईकोर्ट के 2009 के एक फैसले के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई के दौरान सुनाया।

उच्च न्यायालय ने क्या कहा था? 
केरल उच्च न्यायालय ने एक पुरुष और महिला के बीच लंबे समय तक चले रिश्ते के बाद पैदा हुए एक बच्चे को पैतृक संपत्तियों में हिस्सा देने के निचली अदालत के आदेश को खारिज कर दिया था। हाईकोर्ट ने अपने आदेश में कहा था कि इस बात का कोई सुबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता के माता-पिता लंबे समय तक साथ-साथ रहे। दस्तावेजों से सिर्फ यह साबित होता है कि याचिकाकर्ता दोनों का पुत्र है, लेकिन वह वैध पुत्र नहीं है, इसलिए हाईकोर्ट ने संपत्ति बंटवारे से इंकार कर दिया था।

उच्चतम न्यायालय ने क्या कहा ?
उच्चतम न्यायालय ने इस फैसले को रद्द करते हुए कहा कि जब महिला और पुरुष ने ये सिद्ध कर दिया कि वे पति और पत्नी की तरह रहे हैं, तो कानून यह मान लेगा कि वे वैध विवाह के परिणामस्वरूप एक साथ रह रहे थे। साथ ही कोर्ट ने देश भर के ट्रायल कोर्टों से कहा है कि वे स्वत: संज्ञान लेते हुए फाइनल डिक्री पारित करने की प्रक्रिया में तत्परता दिखाएं। 

आर्य समाज मंदिर से जारी विवाह प्रमाण पत्र अमान्य- सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक आरोपी की जमानत याचिका पर विचार करते हुए आर्य समाज द्वारा जारी एक विवाह प्रमाण पत्र को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिसके खिलाफ एक नाबालिग के बलात्कार और अपहरण के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई थी और उस पर आईपीसी और पॉक्सो अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया था।

कोर्ट ने आरोपी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि अभियोक्ता बालिग है, वे पहले से ही आर्य समाज में शादी कर चुके हैं।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बीवी नागरत्न की अवकाश पीठ के अनुसार, आर्य समाज को विवाह प्रमाण पत्र देने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि यह अधिकारियों का काम है और वास्तविक विवाह प्रमाण पत्र की मांग की।

यह ध्यान देने योग्य है कि अप्रैल में, सर्वोच्च न्यायालय ने मध्य भारत आर्य प्रतिनिधि सभा (एक आर्य समाज संगठन) को विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों का पालन करने का निर्देश देने वाले एमपी उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की थी।

उस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के उस निर्देश पर रोक लगा दी जिसमें संगठन को अपने नियमों में संशोधन करने और विशेष विवाह अधिनियम के कुछ प्रावधानों को शामिल करने के लिए कहा गया था।

एक अन्य मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक आर्य समाज मंदिर के प्रधान द्वारा जारी प्रमाण पत्रों की जांच के आदेश दिए हैं।

शीर्षक: सुनील लोरा बनाम राजस्थान राज्य
केस नंबर: एसएलपी (सीआरएल)  5416/2022

Why Should an Innocent Baby Without Her Fault Bear the Brutalities of the Society- Allahabad HC Grants Bail to Rape Accused

Case :- CRIMINAL MISC. BAIL APPLICATION No. - 12510 of 2019 Applicant :- Ramshankar 

Opposite Party :- State of U.P. Counsel

 For Applicant :- Mahesh Singh Yadav,Avdhesh Kumar Singh Yadav,Ganga Sagar Mishra,Ratnesh Singh Tomar Counsel for Opposite Party :- G.A.,Munni Lal Yadav 

Hon'ble Krishan Pahal,J. 

1. Heard learned counsel for the applicant, learned A.G.A. for the State and perused the material placed on record. 2. Applicant seeks bail in Case Crime No.193 of 2019, under Sections 363, 366, 504, 506, 376 IPC & Sections 3/4 of P.O.C.S.O. Act, Police Station Mitauli, District Lakhimpur Kheri, during the pendency of trial. 3. The counsel for the victim is regularly absent since last so many dates. The hearing cannot be stalled on account of non cooperation of one counsel. 4. As per prosecution story, the applicant is stated to have enticed away the minor daughter of the informant in the night of 16/17.05.2018 at about 2:00 am. As per the allegations in the FIR, the date of birth of the victim is stated to be 13.11.2004 and the applicant is stated to have left her alone outside the village on 12.12.2018 i.e. after a period of about six months. The victim was found pregnant at that time and is stated to have given birth to a female child on 31.12.2018. 5. Learned counsel for the applicant has stated that he was madly love with the victim and out of fear of the villagers had eloped with the victim and had undergone marriage in a temple although the said marriage is not registered. Learned counsel for the applicant has further stated that although the statement of the victim recorded under Section 164 Cr.P.C. is against the applicant, but the same has been garnered out of fear of the family members of the girl. The applicant and the victim belong to the same village and the same community. He further argued that the applicant proposes to rear his child as he is the father and he is very much willing to keep his married wife and the newborn baby with him. Several other submissions have been made on behalf of the applicant to demonstrate the falsity of the allegations made against him. The circumstances which, as per counsel, led to the false implication of the applicant have also been touched upon at length. The applicant is languishing in jail since 01.10.2019. In case, the applicant is released on bail, he will not misuse the liberty of bail. There are no criminal antecedents of the applicant. 6. Per contra, Sri Girjesh Kumar Dwivedi, learned A.G.A. has vehemently opposed the bail application but has not disputed the fact that out of the said union of the couple, a baby girl was born on 31.12.2018 and she is more than three and half years of age as present, who is being taken care of by the parents of the victim, although he has not disputed the fact that the applicant has no criminal history. 7. The matter shatters the conscious of one and all. What is the fault of the new born baby who has come to world under such circumstances? 8. Admittedly, as per the radiological examination report, the age of the victim is between 18-20 years, which is on record as filed in supplementary affidavit dated 13.01.2022. Thus, the victim can be stated to be major at the time of offence. 9. In this conservative and non-permissive society, it is true that marriage in the same village is prohibited and is not customary, and it may be an after effect of media and cinema. Instances of marriage in the same village are on the rise. This does adversely affect the social fabric. Both the accused and the victim are of very young age and have barely attained the age of majority. A baby girl has been born out of their wedlock. Though, the marriage may not be described as per the law of the land, but the Court has to apply a pragmatic approach in such conditions and indeed both the families are required to act practically. A lot of water has flown down the Ganges. Now, it's time to move ahead. 10.The youth in their tender age become victim to the legal parameters though rightly framed by the legislature, but here this Court is being drawn to make an exception in the extraordinary circumstances of the case. The life of a newborn child is at stake. She cannot to be left to face the stigma during her life. 11.The mathematical permutations and combinations have to be done away with. A hypertechnical and mechanical approach shall do no good to the parties and why should an innocent baby out of no fault of her bear the brutalities of the society in the present circumstances. Human psychosis and that too of the adolescents has to be taken into account. 12.This Court in the case of Atul Mishra vs. State of U.P. And 3 others1, has also done away with the stringent provisions of the P.O.C.S.O. Act under the extra-ordinary circumstances of the case. 13.Keeping in view the nature of the offence, evidence on record regarding complicity of the accused, larger mandate of the Article 21 of the Constitution of India and the dictum of Apex Court in the case of Dataram Singh Vs. State of U.P. and another2, and without expressing any opinion on the merits of the case, the Court is of the view that the applicant has made out a case for bail. The bail application is allowed.

14. Let the applicant- Ramshankar, who is involved in aforementioned case crime be released on bail on his furnishing a personal bond and two sureties each in the like amount to the satisfaction of the court concerned subject to following conditions. Further, before issuing the release order, the sureties be verified. (i) The applicant is being released on bail on the assurance of the learned counsel for the applicant that he is very much willing to take care of his wife (victim) and the infant. The applicant shall deposit (fixed deposit) a sum of Rs.2,00,000/- in the name of new born child of the victim till her attaining the age of majority within a period of six months from the date of release from jail. (ii) The applicant shall file an undertaking to the effect that he shall not seek any adjournment on the date fixed for evidence when the witnesses are present in Court. In case of default of this condition, it shall be open for the Trial Court to treat it as abuse of liberty of bail and pass orders in accordance with law. (iii) The applicant shall remain present before the Trial Court on each date fixed, either personally or through his counsel. In case of his absence, without sufficient cause, the Trial Court may proceed against him under Section 229-A IPC. (iv) In case, the applicant misuses the liberty of bail during trial and in order to secure his presence proclamation under Section 82 Cr.P.C., may be issued and if applicant fails to appear before the Court on the date fixed in such proclamation, then, the Trial Court shall initiate proceedings against him, in accordance with law, under Section 174-A IPC. (v) The applicant shall remain present, in person, before the Trial Court on dates fixed for (1) opening of the case, (2) framing of charge and (3) recording of statement under Section 313 Cr.P.C. If in the opinion of the Trial Court absence of the applicant is deliberate or without sufficient cause, then it shall be open for the Trial Court to treat such default as abuse of liberty of bail and proceed against him in accordance with law. In case of breach of any of the above conditions, it shall be a ground for cancellation of bail. It is made clear that observations made in granting bail to the applicant shall not in any way affect the learned trial Judge in forming his independent opinion based on the testimony of the witnesses. Order Date :- 02.06.2022

Department of Legal Affairs Starts Internship Program for Law Students.

Department of Legal Affairs, Ministry of Law & Justice, Government of India has come up with an internship program for law students at offices located in Mumbai, Delhi, Kolkata and Chennai.

Union Law Minister Mr Kiren Rijiju tweeted about the same and called the step a great opportunity for law students and encouraged young talent to apply for the same.

For more information regarding the application form and instructions regarding the internship, students can log on to www.legalaffairs.gov.in/internship.

Students pursuing the three-year law degree and are in the 2nd and 3rd year can apply for the internship and for the 5-year course, students from 3rd to 5th year can apply.

The internship will tentatively begin in June 2022 and the duration will be of one month unless specified. 

It should be noted that only 10-30 students will be taken in every month and they might also get an honorarium of Rs 5000 upon completion.

The aim of the internship is to show students how the Department of Legal Affairs functions and to also train them in researching and in various fields of law like finance law, constitutional law, labour law etc.

Whether it is necessary to obtain succession certificate for getting compensation under land acquisition Act?

Karnataka High Court

Nagappa By His Lrs And Ors vs The Assistant Commissioner on 15 September, 2014

The learned Government Advocate takes notice for respondent.

2. Heard learned counsel for parties.

3. The petitioners have come on record as legal representatives of deceased Nagappa whose land was acquired by the respondent and compensation of Rs.19,18,334/- was deposited by the respondent in Execution Petition No.36/2012.

4. The trial court has insisted the petitioners to produce succession certificate to receive compensation deposited by the respondent with the Execution Court.

5. In a decision reported in (2000) 9 SCC 240 (in the case of Rukhsana (Smt) and Others -vs- Nazrunnisa (Smt) and Anr.) the Supreme Court has held that compensation payable under the Motor Vehicles Act is not a debt or security and the production of succession certificate is not necessary.

6. In CRP 968/2003 dated 28.03.2003, this court has held that compensation awarded under the The learned Government Advocate takes notice for respondent.

2. Heard learned counsel for parties.

3. The petitioners have come on record as legal representatives of deceased Nagappa whose land was acquired by the respondent and compensation of Rs.19,18,334/- was deposited by the respondent in Execution Petition No.36/2012.

4. The trial court has insisted the petitioners to produce succession certificate to receive compensation deposited by the respondent with the Execution Court.

5. In a decision reported in (2000) 9 SCC 240 (in the case of Rukhsana (Smt) and Others -vs- Nazrunnisa (Smt) and Anr.) the Supreme Court has held that compensation payable under theMotor Vehicles Act is not a debt or security and the production of succession certificate is not necessary.

6. In CRP 968/2003 dated 28.03.2003, this court has held that compensation awarded under theLand Acquisition Act, cannot be termed as debt or security to insist the parties to produce succession certificate.

Therefore, the impugned order wherein petitioners have been directed to produce succession certificate for receiving compensation deposited by the Judgment Debtor (Assistant Commissioner and Land Acquisition Officer, Yadgir) is liable to be set aside.

7. In the result, I pass the following:

ORDER The petition is accepted. The impugned order is set aside. The matter is remanded to the Execution Court for reconsideration. The learned judge of Execution Court shall hold an enquiry and decide whether petitioners herein are the legal heirs of deceased decree holder namely Nagappa and shall also determine the shares of petitioners in the compensation lying in deposit with the Execution Court for being paid to petitioners.cannot be termed as debt or security to insist the parties to produce succession certificate.

Therefore, the impugned order wherein petitioners have been directed to produce succession certificate for receiving compensation deposited by the Judgment Debtor (Assistant Commissioner and Land Acquisition Officer, Yadgir) is liable to be set aside.

7. In the result, I pass the following:

ORDER The petition is accepted. The impugned order is set aside. The matter is remanded to the Execution Court for reconsideration. The learned judge of Execution Court shall hold an enquiry and decide whether petitioners herein are the legal heirs of deceased decree holder namely Nagappa and shall also determine the shares of petitioners in the compensation lying in deposit with the Execution Court for being paid to petitioners.