पूर्व सूचना दिए बिना आम वाहक के खिलाफ उपभोक्ता शिकायतों को कायम नहीं रखा जा सकेगा: सर्वोच्च न्यायालय

सर्वोच्च न्यायालय ने पाया है कि यदि वाहक अधिनियम की धारा 6 के तहत पूर्व नोटिस नहीं दिया गया था, तो एक आम वाहक के खिलाफ एक उपभोक्ता शिकायत को बरकरार नहीं रखा जा सकता था।

न्यायमूर्ति हेमंत गुप्ता और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की खंडपीठ ने कहा कि कार्यवाही शुरू करने से पहले नोटिस की तामील की जानी चाहिए न कि कार्यवाही की।

मौजूदा मामले में, एनसीडीआरसी ने एचपीसीडीआरसी के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें एसोसिएटेड रोड कैरियर्स के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत की अनुमति दी गई थी।

 शीर्ष न्यायालय के समक्ष, यह तर्क दिया गया था कि वाहक अधिनियम की धारा 10 के अनुसार पूर्व नोटिस नहीं दिया गया था, और इसलिए, उपभोक्ता शिकायत को बनाए रखने योग्य नहीं था।

सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां और आदेश:-

 पीठ ने कहा कि अरविंद मिल्स बनाम एसोसिएटेड रोडवेज में, यह फैसला सुनाया गया था कि सिर्फ इसलिए कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत प्रक्रिया प्रकृति में संक्षिप्त थी, इसका मतलब यह नहीं है कि कैरियर अधिनियम की धारा 10 के तहत नोटिस देने की आवश्यकता को समाप्त किया जा सकता है।  वाहकों पर दायित्व बन्धन से पहले के साथ।

यह देखते हुए कि शिकायत 1997 में बुक की गई एक खेप से संबंधित थी, पीठ ने फैसला सुनाया कि वह आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप नहीं करेगी।