सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत वाद को खारिज करते हुए, कोर्ट वादी को वाद में संशोधन करने की स्वतंत्रता नहीं दे सकता है- सर्वोच्च न्यायालय

Case Title : Sayyed Ayaz Ali vs. Prakash G Goyal [CA 2401-2402 of 2021]

Bench: Justices DY Chandrachud and MR Shah

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत वाद को खारिज करते हुए, कोर्ट वादी को वाद में संशोधन करने की स्वतंत्रता नहीं दे सकता है।

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और एमआर शाह की पीठ ने कहा-

नियम 11 के प्रावधान में क्लॉज़ (बी) और (सी) के दायरे में आने वाले मामलों को शामिल किया गया है और आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत एक वाद को खारिज करने के लिए कोई आवेदन नहीं है।

इस मामले में, परीक्षण न्यायालय ने  वादी को उचित राहत मांगने के लिए एक संशोधन करने की अनुमति दी।  पुनरीक्षण याचिका को स्वीकार करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि चूंकि आदेश 7 नियम 11(डी) के तहत वाद खारिज कर दिया गया था, इसलिए यह निर्देश देने का कोई अवसर नहीं था कि वादपत्र में संशोधन किया जाए।  जहां आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत वाद की अस्वीकृति होती है, वहां वादी को वाद में दोषों को सुधारने के लिए समय देने का कोई सवाल ही नहीं होगा।

अपील में, सर्वोच्च न्यायालय की खंडपीठ ने आदेश 7 नियम 11 में प्रावधान को नोट किया और कहा कि यह एक ऐसी स्थिति से संबंधित है जहां मूल्यांकन के सुधार के लिए या आवश्यक स्टाम्प (न्याय शुल्क) की आपूर्ति के लिए न्यायालय द्वारा समय निर्धारित किया गया है।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अपने निर्णय के पैरा संख्या में उल्लिखित किया 

13..... परंतुक के तहत, इस प्रकार नियत समय को तब तक नहीं बढ़ाया जाएगा जब तक कि अदालत, दर्ज किए जाने वाले कारणों से, संतुष्ट नहीं हो जाती है कि वादी को एक असाधारण प्रकृति के कारण द्वारा निर्धारित समय के भीतर अनुपालन करने से रोका गया था।  अदालत और  समय बढ़ाने से इनकार करने पर वादी के साथ घोर अन्याय होगा।  परंतुक स्पष्ट रूप से खंड (बी) और (सी) के दायरे में आने वाले मामलों को कवर करता है और आदेश 7 नियम 11 (डी) के तहत किसी वाद को खारिज करने के लिए कोई आवेदन नहीं है।  इन परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय का इस निष्कर्ष पर आना न्यायोचित था कि विचारण न्यायाधीश द्वारा जारी किया गया आगे का निर्देश कानून के अनुरूप नहीं था।

इस मामले में हाईकोर्ट ने वादी का वाद खारिज करने के आदेश के खिलाफ दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया था।

"धारा 2(2) में "डिक्री" की परिभाषा "एक वाद की अस्वीकृति को शामिल करने के लिए समझा जाएगा"। इसलिए, वाद को खारिज करने वाले ट्रायल कोर्ट का आदेश सीपीसी की धारा 96 के तहत पहली अपील के अधीन है।  अपीलकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका उस आधार पर खारिज किए जाने योग्य थी।" पीठ ने रिट याचिका को खारिज करने के उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि करते हुए कहा।

उपरोक्त कारणों से, हम उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के निर्णय की पुष्टि करते हैं:

 (i) पहले और दूसरे प्रतिवादियों द्वारा दायर पुनरीक्षण आवेदन की अनुमति देना;

 तथा

 (ii) अपीलार्थी-वादी द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज करना।

 चूंकि रिट याचिका के खारिज होने को इस आधार पर बरकरार रखा गया है कि आदेश वाद को खारिज करना धारा 2(2) सी पी सी के अर्थ के भीतर एक डिक्री के रूप में कार्य करता है।

अपीलकर्ता वाद की अस्वीकृति के विरुद्ध सीपीसी  द्वारा निर्धारित उपाय का सहारा लेने के लिए स्वतंत्र है।

 अपीलों का निपटारा उपरोक्त शर्तों के अनुसार किया जाएगा।

लंबित आवेदन (आवेदनों), यदि कोई हो, का निपटारा किया जाता है।

20 जुलाई 2021