केवल वकील बदलना गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता, आवेदन में यह विवरण होना चाहिए कि गवाह को वापस बुलाना क्यों आवश्यक है: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा कि मात्र वकील का बदलना गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता और आवेदन में इस बात का विवरण अवश्य होना चाहिए कि गवाह को वापस बुलाने की आवश्यकता क्यों है। हालांकि न्यायालय ने कहा कि मुकदमे के अंतिम चरण में गवाहों को वापस बुलाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। न्यायालय ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश के खिलाफ धारा 482 सीआरपीसी के तहत दायर एक आपराधिक याचिका पर सुनवाई कर रहा था। न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना की पीठ ने कहा, "मात्र वकील का बदलना गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता। आवेदन में इस बात का विवरण अवश्य होना चाहिए कि गवाह को वापस बुलाने की आवश्यकता क्यों है।" अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता करुणाशंकर केएन और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता श्रीधर प्रभु पेश हुए।

संक्षिप्त तथ्य- प्रतिवादी, एक टोल रोड रखरखाव और संग्रह निजी कंपनी, ने अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध के लिए सीआरपीसी की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज की। याचिकाकर्ताओं ने आगे की जिरह के लिए पीडब्लू को वापस बुलाने के लिए सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया। इसलिए, वर्तमान याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी। न्यायालय ने राजाराम प्रसाद यादव बनाम बिहार राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का उल्लेख किया और उद्धृत किया, “... धारा 311 सीआरपीसी के तहत व्यापक विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग यह सुनिश्चित करना चाहिए कि निर्णय तथ्यों की अपूर्ण, अनिर्णायक और अटकलबाजी वाली प्रस्तुति पर नहीं दिया जाना चाहिए, क्योंकि इससे न्याय के उद्देश्य विफल हो जाएंगे... इसलिए, धारा 311 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग न्यायालय द्वारा केवल मजबूत और वैध कारणों से न्याय के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए किया जाना चाहिए और इसका प्रयोग सावधानी, सतर्कता और सतर्कता के साथ किया जाना चाहिए। अदालत को यह ध्यान में रखना चाहिए कि निष्पक्ष सुनवाई से अभियुक्त, पीड़ित और समाज का हित जुड़ा हुआ है और इसलिए संबंधित व्यक्तियों को निष्पक्ष और उचित अवसर प्रदान करना संवैधानिक लक्ष्य होने के साथ-साथ मानवाधिकार भी होना चाहिए।

न्यायालय ने रतनलाल बनाम प्रहलाद जाट में सर्वोच्च न्यायालय के एक अन्य निर्णय का उल्लेख किया तथा कहा, "न्यायालय को सत्य का पता लगाने तथा न्यायपूर्ण निर्णय देने में सक्षम बनाने के लिए धारा 311 के हितकारी प्रावधान लागू किए गए हैं, जिसके तहत कोई भी न्यायालय जांच, परीक्षण या अन्य कार्यवाही के किसी भी चरण में अपने विवेकाधीन अधिकार का प्रयोग करके किसी भी व्यक्ति को गवाह के रूप में बुला सकता है या उपस्थित किसी भी व्यक्ति की जांच कर सकता है, हालांकि उसे गवाह के रूप में नहीं बुलाया गया है या किसी ऐसे व्यक्ति को वापस बुला सकता है या फिर से जांच सकता है, जिसकी पहले से जांच की जा चुकी है तथा जिससे विवादित मामले पर प्रकाश डालने की अपेक्षा की जाती है। समग्र रूप से प्रावधान का उद्देश्य न केवल अभियुक्त तथा अभियोजन पक्ष के दृष्टिकोण से बल्कि एक व्यवस्थित समाज के दृष्टिकोण से भी न्याय करना है। इस शक्ति का प्रयोग केवल मजबूत तथा वैध कारणों के लिए किया जाना चाहिए तथा इसका प्रयोग सावधानी तथा विवेक के साथ किया जाना चाहिए। वापस बुलाना स्वाभाविक बात नहीं है तथा न्याय की विफलता को रोकने के लिए न्यायालय को दिए गए विवेक का न्यायिक रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए। इसलिए, इस शक्ति का प्रयोग करने के कारणों को आदेश में स्पष्ट किया जाना चाहिए।"  

तदनुसार, न्यायालय ने आपराधिक याचिका को खारिज कर दिया। 

 शीर्षक: मेसर्स स्टील रॉक्स बनाम मेसर्स बैंगलोर एलिवेटेड टोलवे प्राइवेट लिमिटेड।