बॉम्बे हाई कोर्ट, औरंगाबाद बेंच ने महाराष्ट्र राज्य माध्यमिक और उच्चतर माध्यमिक बोर्ड (एसएससी) को एक व्यक्ति को अस्थायी पदोन्नति देने का निर्देश दिया है, क्योंकि अधिकारी किसी कर्मचारी को पदोन्नति के लिए दो साल तक इंतजार नहीं करा सकते हैं। याचिकाकर्ता, इस मामले में, 'पर्यवेक्षी क्लर्क' के पद पर पदोन्नति के लिए विचार करने के साथ-साथ वरिष्ठता सूची में उसका नाम शामिल करने के निर्देश की मांग कर रहा था। न्यायमूर्ति मंगेश एस. पाटिल और न्यायमूर्ति शैलेश पी. ब्रह्मे की खंडपीठ ने कहा, “हमने पाया है कि याचिकाकर्ता को अवैध रूप से पदोन्नति से वंचित किया गया है। इसलिए, प्रतिवादी याचिकाकर्ता को दो साल तक इंतजार नहीं करा सकते। खंड 9 पर भरोसा करते हुए विद्वान वकील की प्रस्तुति को मंजूरी नहीं दी जा सकती। ... यह रिकॉर्ड की बात है कि अनुशासनात्मक कार्रवाई और अभियोजन में पर्याप्त प्रगति नहीं हुई है। उत्तरदाताओं/अधिकारियों ने दिनांक 15.12.2017 के सरकारी संकल्प द्वारा अपेक्षित प्रक्रिया का पालन नहीं किया है।''
खंडपीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता समान पद पर कार्यरत कर्मचारियों के साथ पदोन्नति के लिए विचार किये जाने का हकदार है। वकील स्वप्निल जोशी ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एजीपी ए.एस. शिंदे और अधिवक्ता युगांत आर. मार्लापल्ले ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया। तथ्यात्मक पृष्ठभूमि - याचिकाकर्ता महाराष्ट्र राज्य माध्यमिक और उच्चतर माध्यमिक बोर्ड (बोर्ड) का एक कर्मचारी था, जिसे 1992 में 'जूनियर क्लर्क' के रूप में नियुक्त किया गया था और 2014 में 'सीनियर क्लर्क' के पद पर पदोन्नत किया गया था। भारतीय प्रावधानों के तहत अपराध दर्ज किया गया था दंड संहिता, महाराष्ट्र विश्वविद्यालय, बोर्ड और अन्य विशिष्ट परीक्षाओं में कदाचार निवारण अधिनियम, 1982 और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 2016 में याचिकाकर्ता सहित 26 व्यक्तियों के खिलाफ मुकदमा दायर किया गया, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें निलंबित कर दिया गया। उन्हें 2017 में बहाल कर दिया गया था और आपराधिक न्यायालय के समक्ष एक आरोप पत्र दायर किया गया था जिसमें वह आरोपी नंबर 11 थे।
अनुशासनात्मक कार्रवाई चल रही थी और अभी तक समाप्त नहीं हुई थी और 2021 में, वरिष्ठ क्लर्क की वरिष्ठता सूची प्रकाशित की गई थी जिसमें याचिकाकर्ता को क्रम संख्या 34 पर दिखाया गया था। 2018 और 2019 में अन्य आरोपियों को अस्थायी रूप से सुपरवाइजरी क्लर्क के पद पर पदोन्नत किया गया था. इसके बाद, याचिकाकर्ता को 'पर्यवेक्षी क्लर्क' के पदोन्नति पद के लिए पात्र नहीं दिखाया गया क्योंकि अनुशासनात्मक कार्रवाई और आपराधिक कार्यवाही लंबित थी। याचिकाकर्ता की शिकायत थी कि वह पदोन्नति के लिए पात्र था और उसका नाम वरिष्ठता सूची में भी शामिल था। इसके बावजूद उन्हें यह कहकर पदोन्नति नहीं दी गई कि उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई और आपराधिक कार्यवाही लंबित है। जबकि इसी प्रकार परिस्थितिजन्य कर्मचारियों को पदोन्नति दी गई जो भेदभावपूर्ण थी।
उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा, “याचिकाकर्ता को केवल पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार है और सही मायनों में उसे पदोन्नत करने का निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है। भेदभाव और पदोन्नति पद से गैरकानूनी तरीके से वंचित करने का मामला बनाने के बाद हमारा मानना है कि याचिकाकर्ता को पदोन्नति के लिए उसके दावे पर पुनर्विचार करने के लिए समिति में भेजने का कोई मतलब नहीं है। खंड 9 में लगाई गई दो साल की सीमा इस प्रकार के निर्देश में एक कानूनी बाधा है। इसलिए, न्यायालय ने प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता को अस्थायी पदोन्नति देने का निर्देश दिया और कहा कि हालांकि सामान्य परिस्थितियों में उसने किसी कर्मचारी को ऐसी राहत नहीं दी होगी।
हम इस तरह का निर्देश जारी करने में इस तथ्य से मजबूत हैं कि दिनांक 24.12.2021 की बैठक के कार्यवृत्त से, पर्यवेक्षी क्लर्क के दो पदोन्नति पद रिक्त प्रतीत होते हैं। याचिकाकर्ता को उनमें से किसी एक पद पर समायोजित करना संभव है। हालाँकि, वह काल्पनिक रूप से तदर्थ पदोन्नति को छोड़कर किसी अन्य परिणामी लाभ का हकदार नहीं है”, न्यायालय ने स्पष्ट किया। तदनुसार, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को दो सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को अस्थायी पदोन्नति का आदेश जारी करने और वरिष्ठता सूची में उसका नाम शामिल करके संशोधित करने का निर्देश दिया।
वाद शीर्षक- अशोक मधुकर नंद बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य।
No comments:
Post a Comment