कर्नाटक उच्च न्यायालय ने माना है कि एक बार एक दस्तावेज साक्ष्य में स्वीकार कर लिया जाता है, यहां तक कि अनजाने में भी, इस आधार पर दस्तावेज की स्वीकार्यता पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगाई जा सकती है, उसके बाद पूछताछ नहीं की जा सकती। न्यायमूर्ति एन.एस. संजय गौड़ा ने कहा, "... यह स्पष्ट है कि एक बार एक दस्तावेज साक्ष्य में स्वीकार कर लिया जाता है, यहां तक कि अनजाने में भी, इस आधार पर दस्तावेज की स्वीकार्यता पर अपर्याप्त रूप से मुहर लगाई जा सकती है, उसके बाद सवाल नहीं उठाया जा सकता है।" इस मामले में बेंच ने कहा कि रिवीजन फाइल करने के लिए प्रतिवादी द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पूरी तरह से गलत है। न्यायालय ने आगे कहा, "... अपीलीय न्यायालय को धारा 58 के तहत उपलब्ध शक्ति केवल ट्रायल कोर्ट द्वारा वास्तव में लिए गए निर्णय की शुद्धता पर विचार करने के लिए है, जो साक्ष्य में साधन को स्वीकार करते समय देय कर्तव्य और दंड का निर्धारण करता है। यदि ट्रायल कोर्ट द्वारा देय शुल्क और दंड के संबंध में कोई निर्णय नहीं लिया जाता है, तो साक्ष्य में साधन को स्वीकार करते समय, धारा 58 के तहत पुनरीक्षण शक्ति को लागू करने का प्रश्न ही नहीं उठता है।"
न्यायालय द्वारा यह भी नोट किया गया था कि एक गैर-मौजूद आदेश की शुद्धता पर विचार करने का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है और यह कि जिला न्यायालय के पास किसी दस्तावेज़ की स्वीकार्यता की जांच करने के लिए ट्रायल कोर्ट को निर्देश देने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था, क्योंकि उसे स्वीकार कर लिया गया था।
Cause Title- Anil versus. Babu & Anr.
No comments:
Post a Comment