वकील कोर्ट के अधिकारी हैं, वे उसी तरह के सम्मान के हकदार हैं जो न्यायिक अधिकारियों और कोर्ट के पीठासीन अधिकारियों को दिया जाता है': जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि वकील कोर्ट के अधिकारी हैं और वे उसी तरह के सम्मान के हकदार हैं जो न्यायिक अधिकारियों और कोर्ट के पीठासीन अधिकारियों को दिया जा रहा है।

जस्टिस संजय धर ने देखा, "बेंच और बार न्याय के रथ के दो पहिये हैं। दोनों समान हैं और कोई भी दूसरे से श्रेष्ठ नहीं है। बार के सदस्य भी अत्यंत सम्मान और गरिमा के पात्र हैं।" 

अदालत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें याचिकाकर्ताओं ने मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, श्रीनगर द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं द्वारा घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम की धारा 12 के तहत मामले को न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत से स्थानांतरित करने के लिए दायर किया गया था। प्रथम श्रेणी (द्वितीय अतिरिक्त मुंसिफ), श्रीनगर को जिला श्रीनगर में सक्षम क्षेत्राधिकार के किसी अन्य न्यायालय में अस्वीकार कर दिया गया था।

याचिकाकर्ताओं ने अपनी याचिका में आरोप लगाया कि घरेलू हिंसा मामला बिल्कुल झूठा और तुच्छ है और जब याचिकाकर्ताओं ने इसके द्वारा पारित आदेश में संशोधन के लिए ट्रायल मजिस्ट्रेट से संपर्क किया, तो कई अनुरोधों के बावजूद उक्त आवेदन पर निर्णय नहीं लिया गया। याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ ट्रायल मजिस्ट्रेट की टिप्पणी अपमानजनक प्रकृति की नहीं है, जिसने उन्हें मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट श्रीनगर के पास ट्रायल मजिस्ट्रेट की अदालत से मामले को स्थानांतरित करने के लिए आवेदन करने के लिए मजबूर किया।

इस मामले पर फैसला सुनाते हुए जस्टिस धर ने कहा कि हालांकि याचिकाकर्ताओं की मुख्य शिकायत यह है कि ट्रायल मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश में एकतरफा संशोधन या अवकाश के लिए उनके आवेदन पर शीघ्रता से विचार नहीं किया जा रहा है। हालांकि यह भी प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ताओं के वकील और मजिस्ट्रेट के बीच कुछ कठोर शब्दों का आदान-प्रदान हुआ, जिसने याचिकाकर्ताओं को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, श्रीनगर से संपर्क करने के लिए निचली मजिस्ट्रेट की अदालत से कार्यवाही स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया।

पीठ ने कहा कि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने अपने आदेश में कार्यवाही को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया है, लेकिन ऐसा करते समय, मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने वकीलों के खिलाफ कुछ व्यापक टिप्पणी करते हुए कहा है कि वकील न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ उनकी व्यक्तिगत सुविधा की सुविधा के लिए अनावश्यक आरोप लगाते हैं। पीठ ने कहा कि केवल इसलिए कि मजिस्ट्रेट याचिकाकर्ताओं के आवेदन का निपटान करने में विफल रहा है, मामले को स्थानांतरित करने का आधार नहीं है। यदि न्यायालय और वकील के बीच कुछ गर्म शब्दों का आदान-प्रदान होता है तो यह किसी मामले के हस्तांतरण का आधार भी नहीं है और इस प्रकार मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट श्रीनगर का निर्णय ट्रायल मजिस्ट्रेट से मामले को स्थानांतरित करने से इनकार करना कानूनी रूप से सही है और इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता।

जज ने कहा कि वकीलों के खिलाफ सीजेएम द्वारा की गई व्यापक टिप्पणी मामले के निर्णय के लिए अनावश्यक है। कोर्ट ने कहा, "ऐसी छिटपुट घटनाएं हो सकती हैं जहां वकीलों ने न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ आरोप लगाने का सहारा लिया है ताकि उनकी सुविधा के लिए अपने मामलों को एक अदालत से दूसरे न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की जा सके, लेकिन तब इसे सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता है। कुछ लोग सड़े हुए सेब, जैसे हर पेशे में होते हैं, लेकिन यह कहना कि वकील आमतौर पर इन युक्तियों को अपनाते हैं, सही नहीं है।" इस प्रकार सीजेएम श्रीनगर की टिप्पणी को खारिज करते हुए अदालत ने निष्कर्ष निकाला, लेकिन मामले के हस्तांतरण को अस्वीकार करने के अपने आदेश को बरकरार रखा।

 केस टाइटल: लतीफ अहमद राथर बनाम शफीका भाटी 

 Case Law interpretation by-  Arun Kumar Gupta, Advocate High Court Pryagraj.