न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना की पीठ पूरी कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर आपराधिक याचिका पर विचार कर रही थी।
इस मामले में, शिकायतकर्ता ने आरोपी के खिलाफ एन.आई. की धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध के लिए शिकायत दर्ज की है।
मजिस्ट्रेट ने निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 की धारा 143-A के तहत इंस्ट्रूमेंट-चेक की राशि का 10% भुगतान करने का निर्देश दिया।
श्री डी.आर. याचिकाकर्ता के वकील रविशंकर ने प्रस्तुत किया कि बाद में समय पर आक्षेपित कार्यवाही पर सवाल उठाते हुए चुनौती को छोड़ना एक बाधा नहीं बनना चाहिए।
पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:
क्या याचिकाकर्ता द्वारा कार्यवाही को रद्द करने के लिए दायर की गई अपील को स्वीकार किया जा सकता है या नहीं?
उच्च न्यायालय ने कहा कि आरोपी का आचरण संशोधन अधिनियम की धारा 143ए के तहत अंतरिम मुआवजा देने के लिए प्रेरक शक्ति होगा और ऐसे कारणों को आदेश में दर्ज किया जाना चाहिए, तो ऐसा आदेश दिमाग के आवेदन को प्रभावित करने वाला आदेश बन जाएगा।
पीठ ने कहा कि “यदि मजिस्ट्रेट द्वारा पारित आदेश को इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश के आलोक में माना जाता है, तो यह निस्संदेह संशोधन अधिनियम की धारा 143A और पूर्व में निकाले गए आदेश का एकमात्र कारण के रूप में गलत होगा। आक्षेपित आदेश में यह है कि मामले के निपटारे में काफी समय लगेगा। मुआवजा देने के कारण के रूप में आरोपी के आचरण का भी उल्लेख नहीं है। ”
उपरोक्त को देखते हुए पीठ ने आपराधिक याचिका को स्वीकार कर लिया।
No comments:
Post a Comment