सीआरपीसी की धारा 482 बहुत व्यापक है, वास्तविक और पर्याप्त न्याय करने के लिए सावधानी से प्रयोग किया जाना चाहिए-इलाहाबाद उच्च न्यायालय

इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ खंडपीठ ने एक पत्रकार (मुंशी) द्वारा उनके सोशल मीडिया पोस्ट पर उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए दायर याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय की शक्ति  बहुत व्यापक है लेकिन वास्तविक और पर्याप्त न्याय करने के लिए बहुत सावधानी से इसका प्रयोग किया जाना चाहिए जिसके लिए अकेले अदालत मौजूद थी।  

न्यायमूर्ति शमीम अहमद की खंडपीठ ने कहा कि "उच्च न्यायालय जांच शुरू नहीं करेगा क्योंकि यह ट्रायल जज/अदालत का कार्य है।  चार्जशीट को रद्द करने की दहलीज पर हस्तक्षेप, मामले की कार्यवाही और मामले में सम्मन आदेश को असाधारण नहीं कहा जा सकता है क्योंकि यह प्रथम दृष्टया एक संज्ञेय अपराध का खुलासा करता है।  परिणामस्वरूप, निरस्त करने की प्रार्थना अस्वीकार की जाती है।”

आवेदक के लिए एडवोकेट प्रिंस लेनिन पेश हुए और प्रतिवादी के लिए अतिरिक्त महाधिवक्ता विनोद कुमार साही पेश हुए।  इस मामले में, धारा 419, 420, 465, 469, 471, 153-ए, 153-बी के तहत अपराधों के लिए दर्ज प्राथमिकी के अनुसरण में आवेदक के खिलाफ शुरू की गई चार्जशीट और आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था।  भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 505 (1) (बी), 505 (2) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (अधिनियम) की धारा 66।  ऐसा आरोप था कि आवेदक ने अपने ट्विटर हैंडल पर एक गलत पोस्ट किया था जिसमें कहा गया था कि भाजपा विधायक देव मणि द्विवेदी अतिरिक्त मुख्य सचिव, गृह से विभिन्न राजनीतिक व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज आपराधिक मामलों की जानकारी मांग रहे थे।  ट्वीट के साथ विधायक के लेटर पैड की एक तस्वीर भी संलग्न थी, जो जाली पाई गई।

यह भी आरोप लगाया गया था कि विधायक का कोरा लेटर पैड अनुचित लाभ प्राप्त करने और राज्य की शांति और सद्भाव को भंग करने के इरादे से प्राप्त किया गया था।  रिकॉर्ड का अवलोकन करने पर, न्यायालय ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता है कि आवेदक के खिलाफ कोई अपराध नहीं बनता है क्योंकि आवेदक ने ट्विटर हैंडल पर गलत तथ्य साझा किए थे और इससे समाज में सार्वजनिक शांति भंग होने की संभावना थी।  इसके अलावा, आवेदक का इरादा सिर्फ राज्य में वर्तमान सरकार की छवि को खराब करना और सांप्रदायिक आतंक पैदा करना था जो राज्य की शांति और सद्भाव को बिगाड़ने के लिए सीधा हमला था।  न्यायालय ने कहा कि प्रत्येक व्यक्ति को बोलने की स्वतंत्रता और अपने विचारों और विचारों को व्यक्त करने का अधिकार था, लेकिन किसी को भी समाज में शांति भंग करने का लाइसेंस नहीं दिया जा सकता था।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए "अदालत द्वारा लागू किया जाने वाला परीक्षण यह है कि क्या निर्विवाद आरोप के रूप में प्रथम दृष्टया अपराध स्थापित होता है और अंतिम सजा की संभावना धूमिल है और अनुमति देने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा होने की संभावना नहीं है।"  आपराधिक कार्यवाही जारी रहेगी।”  न्यायालय ने एस.डब्ल्यू. के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया।  पलंकट्टकर और अन्य बनाम।  बिहार राज्य, 2002 (44) एसीसी 168 जिसमें यह कहा गया था कि "आपराधिक कार्यवाही को रद्द करना एक नियम से अपवाद है।  धारा 482 Cr.P.C के तहत उच्च न्यायालय की निहित शक्तियाँ स्वयं तीन परिस्थितियों की परिकल्पना करती हैं जिसके तहत निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग किया जा सकता है: - (i) संहिता के तहत एक आदेश को प्रभावी करने के लिए, (ii) प्रक्रिया की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए  अदालत ;  (iii) अन्यथा न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए।

इसलिए कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध का खुलासा हुआ है।  तदनुसार, आवेदन खारिज कर दिया गया था।  

वाद शीर्षक- -मनीष कुमार पाण्डेय बनाम उ.प्र. राज्य