घरेलू हिंसा अधिनियम के अंतर्गत योजित वाद की वैधता को चुनौती पर हाई कोर्ट ने हस्तक्षेप करने से इनकार किया

Case :- APPLICATION U/S 482 No. - 6947 of 2021
निवेश गुप्ता @ अंकुर गुप्ता और 2 अन्य
वर्तमान आवेदन दिनांक ७.११.२०२० के आदेश को चुनौती देने का प्रयास करता है, जिसके माध्यम से २०२० की शिकायत मामला संख्या १७७७ (शंभवी केशरवानी बनाम निवेश गुप्ता) के रूप में दर्ज की गई शिकायत विपक्षी संख्या १. 2 को दिनांक एवं आगामी आदेश निर्धारित करते हुए पंजीकृत करने का निर्देश दिया गया है, जिसके अनुसार प्रकरण में आगे की तिथियां निर्धारित की गई हैं। आवेदकों ने शिकायत मामले की कार्यवाही को रद्द करने की भी मांग की है।
मामला दर्ज करने के आदेश को चुनौती देने और कार्यवाही को रद्द करने की मांग करने का एकमात्र आधार यह है कि आवेदक विरोधी पक्ष संख्या के साथ नहीं रह रहे हैं। 2 एक 'साझा घराने' में और इसलिए, 'घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005' के तहत कार्यवाही, बनाए रखने योग्य नहीं होगी।

 विद्वान एजीए, राज्य-विपरीत पक्ष की ओर से पेश होकर, प्रस्तुत करता है कि विवाद, जिसे एक साझा परिवार में एक साथ नहीं रहने वाले पक्षों के संबंध में आवेदकों द्वारा उठाया जाना है, के लिए सक्षम अदालत और आवेदकों द्वारा निर्णय की आवश्यकता होगी नीचे की अदालत के समक्ष कार्यवाही में अपना बचाव कर सकते हैं। विद्वान आगा आगे प्रस्तुत करती है कि वर्तमान मामले के तथ्यों में, विरोधी पक्षकार द्वारा दायर परिवाद सं. 2 केवल पंजीकृत किया गया है, और कार्यवाही को रद्द करने की मांग करने वाला वर्तमान आवेदन स्पष्ट रूप से समय से पहले है और इस स्तर पर विचार करने के लिए उत्तरदायी नहीं है।

वर्तमान मामले में जिन कार्यवाहियों को चुनौती देने की मांग की गई है, वे 'घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 20051' से संबंधित हैं, जिसे संविधान के तहत गारंटीकृत महिलाओं के अधिकारों की अधिक प्रभावी सुरक्षा प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जिन्होंने परिवार के भीतर होने वाली किसी भी प्रकार की हिंसा और उससे जुड़े या उसके आनुषंगिक मामलों के शिकार हैं।
अधिनियमन के उद्देश्यों और कारणों के कथन में 1994 के वियना समझौते और बीजिंग घोषणा और कार्रवाई के लिए मंच (1995) का संदर्भ है, जिसमें घरेलू हिंसा को मानव अधिकार के मुद्दे और विकास के लिए गंभीर बाधा के रूप में स्वीकार किया गया था। महिलाओं के खिलाफ सभी प्रकार के भेदभाव के उन्मूलन पर कन्वेंशन पर संयुक्त राष्ट्र समिति (सीईडीएडब्ल्यू) ने भी सिफारिश की कि राज्य दलों को महिलाओं को किसी भी प्रकार की हिंसा से बचाने के लिए कार्य करना चाहिए, खासकर परिवार के भीतर होने वाली।

डीवी अधिनियम के तहत प्रावधान उन महिलाओं को कवर करने का प्रयास करते हैं, जो दुर्व्यवहार करने वाले के साथ संबंध में हैं या रही हैं, जहां दोनों पक्ष एक 'साझा घर' में एक साथ रहते हैं या रिश्तेदारी या विवाह से संबंधित हैं या एक रिश्ते के माध्यम से विवाह या गोद लेने की प्रकृति। संयुक्त परिवार के रूप में एक साथ रहने वाले परिवार के सदस्यों के साथ संबंध भी शामिल हैं। इसके अलावा, जो महिलाएं बहनें, विधवाएं, माताएं, एकल महिलाएं हैं, या दुर्व्यवहार करने वाले के साथ रहती हैं, वे कानूनी सुरक्षा की हकदार हैं।
अधिनियम के तहत अभिव्यक्ति 'घरेलू हिंसा' को इस तरह से परिभाषित किया गया है ताकि वास्तविक दुर्व्यवहार या धमकी या दुर्व्यवहार जो शारीरिक, यौन, मौखिक, भावनात्मक या आर्थिक हो, को शामिल किया जा सके। अवैध दहेज की मांग के माध्यम से उत्पीड़न को भी परिभाषा के तहत शामिल किया गया है। महिलाओं की सुरक्षा को प्रभावी ढंग से सुनिश्चित करने के लिए, डीवी अधिनियम मजिस्ट्रेट को सुरक्षा आदेश, निवास आदेश, हिरासत आदेश, मुआवजा आदेश पारित करने और अनिवार्य राहत के लिए निर्देश जारी करने का अधिकार देता है। मजिस्ट्रेट को आगे एक पक्षीय आदेश देने और ऐसे विज्ञापन-अंतरिम आदेश पारित करने का भी अधिकार है जो वह उचित और उचित समझे।
महिलाओं को घरेलू हिंसा की शिकार होने से बचाने और घरेलू हिंसा की घटना को रोकने के उद्देश्य से नागरिक कानून के तहत एक उपाय प्रदान करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 21 के तहत गारंटीकृत अधिकारों को ध्यान में रखते हुए डीवी अधिनियम बनाया गया था। समाज में हिंसा।
 कृष्णा भट्टाचार्जी बनाम सारथी चौधरी 2 में कानून की लाभकारी और सकारात्मक प्रकृति पर विचार किया गया था, जिसमें यह माना गया था कि कानून की प्रकृति के संबंध में, अदालतों से एक संवेदनशील दृष्टिकोण की अपेक्षा की जाती है और एक याचिका दायर करने से पहले स्थिरता के आधार पर, उठाए गए मुद्दों पर एक उपयुक्त चर्चा और गहन विचार-विमर्श होना चाहिए। फैसले में की गई प्रासंगिक टिप्पणियां इस प्रकार हैं: -
कानून की अदालत उस सच्चाई को कायम रखने के लिए बाध्य है जो न्याय होने पर चमकती है। एक याचिका को दहलीज पर फेंकने से पहले, यह देखना अनिवार्य है कि इस तरह के कानून के तहत पीड़ित व्यक्ति को गैर-निर्णय की स्थिति का सामना नहीं करना पड़ता है, जैसा कि हमने कहा है कि 2005 के अधिनियम के लिए एक फायदेमंद और साथ ही सकारात्मक सकारात्मक अधिनियम है। महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों की प्राप्ति और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे किसी भी प्रकार की घरेलू हिंसा का शिकार न बनें।"
वैशाली अभिमन्यु जोशी बनाम नानासाहेब गोपाल जोशी 3 में भी इसी तरह का विचार रखते हुए, यह माना गया था कि डीवी अधिनियम के तहत निहित प्रावधानों की लाभकारी प्रकृति को देखते हुए, इसकी व्याख्या इस तरह से होनी चाहिए कि इसके उद्देश्यों और उद्देश्य को प्रभावित किया जा सके। अधिनियम की धारा 26 की व्याख्या करते हुए निर्णय में की गई टिप्पणियां इस प्रकार हैं:
2005 अधिनियम की धारा 26 की व्याख्या अधिनियम के मूल उद्देश्य और उद्देश्य को प्रभावित करने के लिए की जानी चाहिए। जब ​​तक दावे का निर्धारण नहीं किया जाता है। एक पीड़ित व्यक्ति द्वारा 2005 के अधिनियम के अनुसार किसी भी आदेश की मांग करने पर स्पष्ट रूप से एक दीवानी अदालत द्वारा विचार करने से रोक दिया गया है, यह न्यायालय दीवानी अदालत के समक्ष किसी भी कानूनी कार्यवाही में ऐसे किसी भी दावे पर विचार करने के लिए बार में पढ़ने के लिए तैयार होगा।"
 इस सवाल पर कि क्या एक महिला 'साझा घर' में अधिकारों के संरक्षण का दावा करने की हकदार होगी, अधिनियम की धारा 2(एस) के तहत परिभाषित अभिव्यक्ति के अर्थ को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेने की आवश्यकता होगी, जो यह दर्शाता है कि एक 'साझा घर' में रहने के अधिकार के संरक्षण के दावे पर विचार करते समय, 'जीवन' या 'किसी भी स्तर पर रह चुके' शब्दों को घरेलू संबंधों में शामिल करना होगा। अधिकार क्षेत्र। यह प्रश्न कि क्या 'साझा परिवार' में अधिकारों की सुरक्षा के दावे को कायम रखा जा सकता है, इसलिए, मामले पर पूरी तरह से विचार करने पर आधारित होना चाहिए।
डीवी अधिनियम को महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों के अधिक प्रभावी संरक्षण के लिए एक लाभकारी और सकारात्मक कानून माना गया है और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे किसी भी प्रकार की घरेलू हिंसा का शिकार न बनें और अधिनियम के प्रावधानों की व्याख्या करते समय, ए महिलाओं के अधिकारों के प्रति संवेदनशील दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है।
 किसी दिए गए मामले में सभी कोणों से तथ्यों की जांच करने के लिए अदालत के लिए यह अनिवार्य होगा ताकि जांच की जा सके कि रखरखाव के संबंध में दी गई याचिका एक ठोस कानूनी आधार पर है या केवल शिकायत को खत्म करने की दृष्टि से उठाया गया है पीड़ित व्यक्ति की। बनाए रखने और एक संकीर्ण व्याख्या से संबंधित ऐसे प्रश्नों से निपटने के दौरान अधिनियमन के लाभकारी और सकारात्मक उद्देश्य को ध्यान में रखना आवश्यक होगा, जो पीड़ित महिला को संकट में, उपचारहीन या गैर-निर्णय की स्थिति में छोड़ सकता है। परहेज करना पड़ता है।
उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए और क़ानून की लाभकारी प्रकृति और इसके सकारात्मक उद्देश्य को देखते हुए, डीवी अधिनियम के तहत सुरक्षा के दावे को दहलीज पर नहीं फेंका जा सकता है और रखरखाव के प्रश्न के लिए तथ्यों की उचित सराहना की आवश्यकता होगी मामले और उठाए गए मुद्दों पर गहन विचार-विमर्श किया।
आवेदकों के विद्वान अधिवक्ता, इस स्तर पर, निष्पक्ष रूप से प्रस्तुत करते हैं कि आवेदक नीचे की अदालत में पेश होंगे और अपनी आपत्तियां दर्ज करेंगे और गुण-दोष के आधार पर मुकदमा लड़ेंगे।
मामले के उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह न्यायालय इस स्तर पर अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए इच्छुक नहीं है।
यह स्पष्ट किया जाता है कि ऊपर दिए गए अवलोकन प्रथम दृष्टया प्रकृति के हैं और वर्तमान आवेदन को खारिज करने से आवेदकों को उन सभी आपत्तियों को उठाने से नहीं रोका जा सकेगा, जो उनके लिए उपलब्ध हो सकती हैं, जिसमें की रखरखाव के संबंध में बिंदु भी शामिल है। कार्यवाही।
उपरोक्त टिप्पणियों के अधीन, आवेदन खारिज किया जाता है।
आदेश दिनांक:- ६.७.२०२१

(न्यायमूर्ति मा योगेंद्र कुमार श्रीवास्तव)