सिविल प्रक्रिया संहिता, १९०८ - क्या वादी एक वाद को वापस ले सकता है और अपनी पसंद के अनुसार कोई वाद संस्थित कर सकता है?

IN THE HIGH COURT OF KERALA AT ERNAKULAM
A. MUHAMED MUSTAQUE & DR. JUSTICE KAUSER EDAPPAGATH, JJ.
OP (FC) NO. 169 OF 2021; 2 JULY 2021
Against the Order in IA 1297/2020 and IA No. 1/2021 in OP 1327/2018 of Family Court, Kozhikode
Jabeen Ihsan v. Noushima Basheer

शीर्षक-

पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 - धारा 7 - वैवाहिक कार्यवाही - वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए याचिका, विवाह का विघटन, सोने के गहने और धन की वसूली - ओपी को वापस लेने और एक नया ओपी दाखिल करने के लिए आवेदन - मूल याचिका वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक थी  - उक्त याचिका को वापस लेने के बाद, याचिकाकर्ता विवाह की अमान्यता के लिए प्रार्थना के साथ एक मूल याचिका दायर करना चाहता है - दोनों दावे पूरी तरह विपरीत हैं और विषय वस्तु भी समान नहीं है - याचिकाकर्ता के लिए कोई मामला नहीं है  औपचारिक दोष, विवाह शून्य और शून्य था और प्रतिवादी ने विवाह के लिए सहमति नहीं दी थी - पीडब्लू1 द्वारा जोड़े गए साक्ष्यों पर विचार करने पर निचली अदालत ने पाया कि उसने यह नहीं बताया कि शादी के लिए उसकी सहमति प्राप्त नहीं की गई थी - अदालत द्वारा की गई कोई न्यायिक त्रुटि  नीचे आक्षेपित आदेश पारित करने में।

न्यायमूर्ति डॉ कौसर एडप्पागथ, 

 याचिकाकर्ता ने ओपी संख्या 1327/2018 के रूप में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए उनके द्वारा दायर एक मूल याचिका में फैमिली कोर्ट, कोझीकोड (संक्षेप में "नीचे की अदालत") द्वारा पारित Exts.P4 और P6 आदेशों को चुनौती दी है।

 2. याचिकाकर्ता प्रतिवादी का पति है।  उनके बीच निम्नलिखित तीन वैवाहिक कार्यवाहियां निम्न न्यायालय के समक्ष लंबित हैं।

(ii) विवाह के विघटन के लिए प्रतिवादी द्वारा दायर ओपी संख्या 1166/2018।

 (iii) प्रतिवादी द्वारा सोने के गहने और धन की वसूली के लिए दायर ओपी संख्या १३४०/२०१८।

 3. उपरोक्त तीनों याचिकाओं पर संयुक्त रूप से विचार किया गया।  प्रतिवादी ने पीडब्लू1 के रूप में साक्ष्य दिया।  याचिकाकर्ता के अनुसार, उसने सबूतों के दौरान बयान दिया कि शादी उसकी सहमति, इच्छा और इच्छा के बिना की गई थी, कि उसे वैवाहिक संबंध जारी रखने में कोई दिलचस्पी नहीं थी और शादी समाप्त नहीं हुई थी।  इसके बाद, याचिकाकर्ता ने ओपी नंबर 1327/2018 को वापस लेने की अनुमति के लिए नीचे की अदालत के समक्ष एक्सटेंशन पी 3 आवेदन दायर किया और इस आधार पर शादी की अमान्यता के लिए एक नया ओपी दायर करने के लिए कहा कि शादी प्रतिवादी की सहमति के बिना हुई थी।  निचली अदालत ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद उक्त आवेदन को विस्तार पी4 आदेश के अनुसार खारिज कर दिया।  Ext.P4 आदेश से व्यथित, याचिकाकर्ता ने Ext.P4 आदेश की समीक्षा करने के लिए Ext.P5 आवेदन को प्राथमिकता दी।  इसे एक्सटेंशन पी6 के आदेश के अनुसार भी खारिज कर दिया गया था।  Exts.P4 और P6 आदेश इस मूल याचिका में चुनौती के अधीन हैं।

4. याचिकाकर्ता के विद्वान अधिवक्‍ता और प्रतिवादी के विद्वान अधिवक्‍ता को सुना।

5. सिविल प्रक्रिया संहिता (संक्षेप में "संहिता" के लिए) के आदेश XXIII नियम 1(3) के अनुसार, वादी सूट के उसी विषय के संबंध में नया मुकदमा दायर करने की स्वतंत्रता के साथ मुकदमे से वापस लेने की अनुमति मांग सकता है।  , दो आधारों में से किसी पर: (१) वाद कुछ औपचारिक दोष के कारण विफल हो जाएगा (२) वादी को उसी विषय के संबंध में एक नया मुकदमा दायर करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त आधार हैं।  अदालत आदेश XXIII नियम 1(3) के तहत इन शर्तों में से किसी एक की संतुष्टि पर ही आवेदन की अनुमति दे सकती है।  संहिता के आदेश XXIII के नियम 1 उप-खंड (3) में आने वाले शब्द "औपचारिक दोष" का अर्थ है वह दोष जो मामले के गुण-दोष को प्रभावित नहीं करता है कि वह दोष वाद के लिए घातक है या नहीं।  याचिकाकर्ता के लिए ऐसा कोई मामला नहीं है कि ऐसा कोई औपचारिक दोष है।  याचिकाकर्ता के विद्वान अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को वाद की विषय वस्तु के लिए एक नया मुकदमा दायर करने की अनुमति देने के लिए पर्याप्त आधार हैं और इसलिए नीचे की अदालत को एक्सटेंशन पी3 आवेदन की अनुमति देनी चाहिए थी।  अपने तर्क के समर्थन में, विद्वान वकील ने साबू इस्साक बनाम एंटनी चाको (२०२० केएचसी ६८२) में इस अदालत के एक नवीनतम निर्णय पर भरोसा किया है।  उसमें यह कहा गया था कि संहिता के आदेश XXIII के नियम 1(3) के खंड (बी) में आने वाले अभिव्यक्ति "पर्याप्त आधार" को खंड (ए) में होने वाली अभिव्यक्ति "औपचारिक दोष" के साथ ejusdem जेनेरिस नहीं पढ़ा जाना चाहिए।  आगे यह देखा गया कि इस बात की कोई आवश्यकता नहीं है कि वादी द्वारा नया मुकदमा दायर करने की स्वतंत्रता के साथ मुकदमा वापस लेने की अनुमति मांगने के लिए "पर्याप्त आधार" औपचारिक दोष के समान होगा।

6. यह तय किया गया है कि वाद की विषय वस्तु जिसे नए सिरे से स्थापित करने की मांग की गई है, वही होगी जो उस वाद की है जिसे वापस लेने की मांग की गई है।  नियम (1) के खंड (3) में उल्लिखित विषय वस्तु में कार्रवाई का कारण भी शामिल है।  इस प्रकार, कोई अनुमति नहीं दी जा सकती है यदि वाद दायर करने की मांग की गई है जो विभिन्न विषयों के संबंध में है।  उप-नियम (3) का उद्देश्य वादी को एक वाद वापस लेने और अपनी पसंद के अनुसार कोई वाद दायर करने की अनुमति देना नहीं है।  के.एस.भूोपैथी और अन्य बनाम कोकिला और अन्य (एआईआर 2000 एससी 2132) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि नया मुकदमा उसी दावे या उसी विषय के दावे के हिस्से के संबंध में होना चाहिए।  याचिकाकर्ता द्वारा स्थापित मूल याचिका दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए एक थी।  अब, उक्त याचिका को वापस लेने के बाद, याचिकाकर्ता विवाह की अमान्यता के लिए प्रार्थना के साथ एक मूल याचिका दायर करना चाहता है।  दोनों दावे बिल्कुल विपरीत हैं और विषय भी एक जैसा नहीं है।  इसके अलावा, याचिकाकर्ता के पास ओपी संख्या 1166/2018, प्रतिवादी द्वारा दायर तलाक की याचिका के लिए दायर काउंटर में विवाह शून्य और शून्य होने का कोई मामला नहीं था।  याचिकाकर्ता के पास कभी भी यह मामला नहीं था कि प्रतिवादी ने शादी के लिए सहमति नहीं दी थी और इसलिए विवाह अमान्य था।  नीचे की अदालत ने पीडब्लू1 द्वारा जोड़े गए सबूतों पर गौर करने पर पाया कि उसने यह नहीं बताया कि शादी के लिए उसकी सहमति नहीं ली गई थी।  हम देखते हैं कि नीचे के न्यायालय द्वारा आक्षेपित आदेश पारित करने में कोई क्षेत्राधिकार त्रुटि नहीं की गई है ताकि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत इस न्यायालय में निहित क्षेत्राधिकार को लागू किया जा सके।

 मूल याचिका तद्नुसार खारिज की जाती है।