सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि धारा 498ए आईपीसी के तहत अपराध का आरोप लगाते हुए दायर किए गए कई मामलों में अतिशयोक्ति की प्रवृत्ति परिलक्षित होती है और न्यायालयों से इस बारे में सतर्क रहने को कहा। न्यायालय ने धारा 498ए आईपीसी के तहत आरोपी एक व्यक्ति को बरी कर दिया, जबकि यह भी कहा कि केवल इसलिए कि वह दोषी भाभी का पति है, किसी विशिष्ट सामग्री के अभाव में उसे उक्त अपराध के तहत दोषी ठहराने का आधार नहीं हो सकता। न्यायालय उच्च न्यायालय के उस निर्णय के विरुद्ध एक आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसने अपीलकर्ता की अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी थी, जिसके तहत भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498-ए के तहत उसकी दोषसिद्धि की पुष्टि की गई थी। न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने कहा, "दूसरे आरोपी सविता का पति होना, जिसे निचली अदालतों ने उपरोक्त अपराध के लिए दोषी पाया था, अपीलकर्ता को रिकॉर्ड पर किसी विशिष्ट सामग्री के अभाव में उक्त अपराध के तहत दोषी ठहराने का आधार नहीं हो सकता... धारा 498-ए, आईपीसी के तहत अपराध के लिए निचली अदालतों द्वारा अपीलकर्ता के खिलाफ धारा 34, आईपीसी की सहायता से दोष का पता लगाना, किसी भी तरह से उसे उक्त अपराध से जोड़ने के लिए उसके खिलाफ किसी भी सबूत के पूर्ण अभाव के मद्देनजर पूरी तरह से विकृत है।"
संक्षिप्त तथ्य-
वर्तमान मामले में, दूसरे प्रतिवादी की बेटी की शादी आरोपी नंबर 1 से हुई थी। आरोपी नंबर 1 और उसके रिश्तेदारों ने कथित तौर पर दहेज की मांग की और उसे शारीरिक और मानसिक रूप से प्रताड़ित किया। एक दिन मृतक के पिता को वर्तमान अपीलकर्ता, जो मृतक की भाभी का पति है, ने सूचित किया कि उसे अस्पताल में भर्ती कराया गया है; हालाँकि, जब तक उसका परिवार अस्पताल पहुँचा, तब तक उसकी मृत्यु हो चुकी थी। उसके पिता ने उसके माथे पर खरोंच और गर्दन पर बंध के निशान देखे, जिससे उन्हें गड़बड़ी का संदेह हुआ। उन्होंने शिकायत दर्ज कराई, जिसके परिणामस्वरूप एक प्राथमिकी और मुकदमा चला, जिसके दौरान अपीलकर्ता को भी आईपीसी की धारा 498-ए के तहत दोषी ठहराया गया। न्यायालय ने प्रीति गुप्ता बनाम झारखंड राज्य के निर्णय का उल्लेख किया जहाँ न्यायालय के अनुसार यह देखा गया था, “यह सामान्य ज्ञान की बात है कि घटना के अतिरंजित संस्करण बड़ी संख्या में शिकायतों में परिलक्षित होते हैं और अतिशयोक्ति की प्रवृत्ति भी बड़ी संख्या में मामलों में परिलक्षित होती है।”
न्यायालय ने आगे कहा, "अदालतों को अतिशयोक्ति के उदाहरणों की पहचान करने और ऐसे व्यक्तियों द्वारा अपमान और अक्षम्य परिणामों की पीड़ा को रोकने के लिए सावधान रहना होगा।" तदनुसार, न्यायालय ने अपील को अनुमति दी। शीर्षक: यशोदीप बिसनराव वडोडे बनाम महाराष्ट्र
No comments:
Post a Comment