विशिष्ट अनुतोष अधिनियम-न्यायालय प्रतिफल की शेष राशि का भुगतान करने के लिए नियमित रूप से समय विस्तार की अनुमति नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि डिक्री के संदर्भ में प्रतिफल की शेष राशि का भुगतान करने के लिए विशिष्ट अनुतोष अधिनियम के तहत न्यायालय निश्चित रूप से समय के विस्तार की अनुमति नहीं दे सकता है।  "...अदालत एक डिक्री के संदर्भ में विचार की शेष राशि का भुगतान करने के लिए समय के विस्तार की अनुमति नहीं दे सकती है।", अदालत ने कहा।  न्यायालय ने पाया कि विशिष्ट अनुतोष अधिनियम (एसआरए) की धारा 28 के तहत विवेकाधीन शक्ति का विवेकपूर्ण ढंग से प्रयोग किया जाना था क्योंकि इसका उद्देश्य विशिष्ट प्रदर्शन के एक डिक्री के संदर्भ में दोनों पक्षों को पूर्ण राहत प्रदान करना था और न्यायालय को एक आदेश पारित करना था क्योंकि  न्याय की आवश्यकता हो सकती है।  जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सी.टी.  रविकुमार ने देखा कि "डिक्री धारकों द्वारा किसी भी स्पष्टीकरण के अभाव में कि उन्होंने डिक्री के अनुसार प्रतिफल की शेष राशि का भुगतान क्यों नहीं किया या विशेष राहत अधिनियम की धारा 28 के तहत समय बढ़ाने के लिए आवेदन नहीं किया।  भुगतान करते समय, इक्विटी की मांग है कि डिक्री धारकों के पक्ष में विवेक का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए और उन्हें डिक्री का अनुपालन करने के लिए कोई समय विस्तार नहीं दिया जाना चाहिए।"

 अपीलकर्ता की ओर से अधिवक्ता मिथुन शशांक और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता श्रेय कपूर पेश हुए।  इस मामले में, अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच कुल बिक्री प्रतिफल रुपये के लिए बिक्री समझौता निष्पादित किया गया था।  23,00,000/- जिसके विरुद्ध रु.  8,00,000/- अग्रिम के रूप में भुगतान किया गया था और शेष राशि को निर्णय की तारीख से दो सप्ताह के भीतर एकपक्षीय निर्णय के तहत प्रतिवादी द्वारा जमा / भुगतान करने का निर्देश दिया गया था, लेकिन कोई भुगतान नहीं किया गया था, और कोई प्रयास नहीं किया जा रहा था  बिक्री विलेख निष्पादित करें।  इसके बाद, 853 दिनों की भारी देरी के साथ ट्रायल कोर्ट के समक्ष विशिष्ट अनुतोष अधिनियम की धारा 148 सीपीसी और धारा 28 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था, जिसमें शेष बिक्री विचार जमा करने के लिए समय बढ़ाने की मांग की गई थी।  ट्रायल कोर्ट ने देरी को माफ कर दिया और उसे अनुमति दे दी।  निचली अदालत के फैसले के खिलाफ पुनरीक्षण दायर किया गया था जिसे उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था।  तेलंगाना उच्च न्यायालय के निर्णय से क्षुब्ध होकर सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई।

शीर्ष अदालत ने कहा कि धारा 148 सीपीसी और एसआरए की धारा 28 के तहत एक आवेदन 853 दिनों की देरी के बाद दिया गया था और कहा कि "यदि वादी शेष बिक्री के लिए देय धन के साथ तैयार था, तो वह बिक्री प्राप्त कर सकता था।  जमा/भुगतान प्रभावी करने के बाद मुख्तारनामा के माध्यम से निष्पादित विलेख।  किसी भी पर्याप्त स्पष्टीकरण के अभाव में, 853 दिनों की इतनी बड़ी देरी को ट्रायल कोर्ट द्वारा माफ नहीं किया जाना चाहिए था।”  आगे न्यायालय ने कहा कि विचारण न्यायालय प्रतिवादी के पक्ष में विवेकाधीन शक्ति का विवेकपूर्ण ढंग से प्रयोग करने में विफल रहा और वादी के पक्ष में विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने में गलती की।  इसलिए, ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया गया और अपीलकर्ता द्वारा बिक्री के समझौते को रद्द करने के लिए दायर आवेदन की अनुमति दी गई।

अदालत ने आगे पार्टियों के बीच संतुलन बनाने के लिए निर्देश दिया कि रुपये की राशि।  वादी द्वारा अग्रिम के रूप में भुगतान किए गए 8,00,000/- रुपये प्रति वर्ष 12% ब्याज के साथ वादी को वापस किए जाने थे।  तदनुसार, अपील स्वीकार की गई।  

अपील शीर्षक- पी. श्यामला बनाम गुंडलुर मस्तान