Sunday, June 9, 2024

लिखित बयान में की गई स्वीकृति को आदेश VI नियम 17 सीपीसी के तहत किए गए संशोधन आवेदन के माध्यम से वापस नहीं लिया जा सकता: इलाहाबाद उच्च न्यायालय

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दोहराया है कि लिखित बयानों में की गई स्वीकारोक्ति को संशोधन द्वारा वापस नहीं लिया जा सकता, भले ही टाइपोग्राफिकल त्रुटि हो या बहस करने वाले वकील में बदलाव हो।

विपक्षी पक्ष ने लघु वाद न्यायालय में एक मामला दायर किया था, जिसमें संशोधनकर्ताओं ने 05.02.2014 को लिखित बयान दाखिल किया था। इसके बाद, यह पाया गया कि टाइपोग्राफिकल त्रुटि के कारण, लिखित बयान के साथ संलग्न दस्तावेजों में 'लाइसेंस डीड' वाक्यांश के बजाय 'किरायेदार' शब्द था।
वकील बदलने के बाद, संशोधनकर्ता ने सी.पी.सी. के आदेश VI नियम 17 के तहत संशोधन आवेदन पेश किया, ताकि 'किराएदार' शब्द को 'लिनसेंसी' शब्द से बदला जा सके। हालाँकि, इसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि लिखित बयान में की गई किसी भी स्वीकारोक्ति को वापस नहीं लिया जा सकता। यह भी माना गया कि वकील में बदलाव संशोधनकर्ता को देरी से संशोधन का हकदार बनाने के लिए पर्याप्त कारण नहीं था और उचित परिश्रम की शर्त पूरी नहीं की गई थी।
संशोधनवादी के वकील ने दलील दी कि भारतीय जीवन बीमा निगम बनाम संजीव बिल्डर्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के अनुसार, संशोधन आवेदन पर निर्णय लेते समय उदार दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।

इसके विपरीत, विपक्षी पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि एक बार लिखित बयान में कोई स्वीकारोक्ति हो जाने के बाद उसे वापस नहीं लिया जा सकता। राम निरंजन कजारिया और अन्य बनाम जुगल किशोर कजारिया में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया गया, जिसमें यह माना गया था कि दलीलों में की गई स्पष्ट स्वीकारोक्ति को संशोधन आवेदन के माध्यम से वापस नहीं लिया जा सकता।
इसके अलावा, यह प्रस्तुत किया गया कि लिखित कथन में टाइपोग्राफिकल त्रुटियों के मामले में भी, प्रवेश वापस नहीं लिया जा सकता है, अंत में, यह तर्क दिया गया कि रामा नंद और अन्य बनाम अमृत लाला और अन्य में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के निर्णय के अनुसार, देरी से वकील बदलने के आधार पर प्रवेश वापस नहीं लिया जा सकता है।

न्यायालय ने माना कि मामले के तथ्य जैसे मुकदमा दायर करने की तिथि, लिखित कथन और संशोधन आवेदन विवाद के अधीन नहीं थे। जीवन बीमा निगम और राम निरंजन कजारिया में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने माना कि संशोधनवादी की दलीलों के विपरीत, दलीलों में की गई अभिव्यक्तियों को संशोधन आवेदन के माध्यम से वापस नहीं लिया जा सकता है।

No comments:

Post a Comment

Provisio of 223 of BNSS is Mandatory

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 Section 223 and Negotiable Instruments Act, 1881 Section 138 - Complaint under Section 138 of NI Ac...